İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Yerel Mahkeme yaptığı yargılama neticesinde; " Davanın KABULÜ ile, KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA TAZMİNATI YÖNÜNDEN: Bilirkişi raporunda tespit edilen toplam 79.236,01- TL'nin dava tarihi olan 02/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T3'nden alınarak davacıya ÖDENMESİNE, Dava konusu Adana İli, Ceyhan ilçesi, İmran Mahallesi 102 ada 75 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı Muhammet oğlu T1 adına kayıtlı bulunan 1/7 hissenin (1.951,07- m²) TAPU KAYDININ İPTALİ ile her türlü takyidattan arınmış olarak davalı idare adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Dava konusu Adana İli, Ceyhan ilçesi, İmran Mahallesi 102 ada 76 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı Muhammet oğlu T1 adına kayıtlı bulunan 1/7 hissenin (1.026,17- m²) TAPU KAYDININ İPTALİ ile her türlü takyidattan arınmış olarak davalı idare adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Dava konusu Adana İli, Ceyhan ilçesi, Köprülü Mahallesi 112 ada 71 parsel sayılı taşınmaz yönünden...
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece, alınan bilirkişi raporu sonrası aracın üretimden kaynaklı gizli ayıplı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalıların, cevap dilekçeleri ile birlikte aracın takyidattan ari bir şekilde iadesi talebi bulunmaktadır. O halde mahkemece aracın, takyidattan ari iadesi ve ayıpsız misli ile değiştirilerek davalılar tarafından davacı tüketiciye teslim edilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7. maddesi gereğidir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda "davanın kabulü ile; Siirt ili Tillo ilçesi Fakirullah Mahallesi 142 ada, 16 parselde kayıtlı 84.86 m2 lik taşınmazın kamulaştırma bedelinin 55.937,85 TL olduğunun tespitine, Siirt ili Tillo ilçesi Fakirullah Mahallesi 142 ada, 16 parselde kayıtlı 84.86 m2 lik taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın her türlü takyidattan ari olarak davacı kurum adına tapuya kayıt ve tesciline, tapuda takyidat olması halinde bedele yansıtılmasına..." karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı idare vekilinin istinaf sebepleri: Arsa ve taşınmaz değeri fahiş hesaplandı, Davalı vekilinin istinaf sebepleri: M2 bedeli düşük, iddialarını ileri sürmüşlerdir....
, Birecik ilçesi Güvenir Mahallesi 109 ada 3 parsel sayılı taşınmazın Fen Bilirkişisi İskender Akçayol, Harita Mühendisi Fikret Çakır ve Elektrik Bilirkişisi Mehmet Nezir Aksak tarafından hazırlanan 18/01/2021 tarihli raporunda ekli krokide İrtifak Alanı-1 (74,97m2) İrtifak Alanı-2 (66,38m2) İrtifak Alanı-3 (31,03m2) İrtifak Alanı-4 (11,06m2) İrtifak Alanı-5 (18,36m2)İrtifak Alanı-6(30,53m2) İrtifak Alanı-7(40,67m2) İrtifak Alanı-8 (435,67m2 ) olarak gösterilen hat üzerinde toplam 708,67 m2'lik alan üzerine irtifak hakkı kurularak her türlü takyidattan ari olarak davalı Tedaş adına tapuya tesis ve tesciline; Dava konusu Şanlıurfa ili Birecik ilçesiGüvenir Mahallesi 107 ada 2 parsel sayılı taşınmazınFen Bilirkişisi İskender Akçayol, Harita Mühendisi Fikret Çakır ve Elektrik Bilirkişisi Mehmet Nezir Aksak tarafından tarafından hazırlanan 18/01/2020 tarihli raporunda ekli krokide gösterilen Direk-3 (2,25 m2),Direk-6 (2,25 m2) ve Direk-7 (2,25 m2) alanın kaydının iptali ile bu yerlerin...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/26 D.İş sayılı dosyasıyla tespit edilen 210.759,12- TL acele kamulaştırma bedelinin mahsubu ile davalıların hisselerine tekabül eden; T3 hissesine düşen ..................401.718,84- TL T4 hissesine düşen..................................100.429,71- TL T5 hissesine düşen.................100.429,71- TL T6 hissesine düşen................................100.429,71- TL T7 hissesine düşen...................100.429,71- TL olmak üzere toplam 803,437,68- TL ek kamulaştırma bedelinin davalılara ödenmesine, Kamulaştırma bedeline 27/08/2018 tarihinden itibaren karar tarihine kadar yasal faiz UYGULANMASINA, talep halinde kamulaştırma bedelinin derhal davalılara ÖDENMESİNE, dava konusu 178 ada 49 parsel sayılı taşınmazda kamulaştırılan 4.608,31 m²'sine tekabül eden davalıların hisselerinin İPTALİ ile her türlü takyidattan ari olarak davacı adına KAYIT VE TESCİLİNE," karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2020/245 Esas 2021/120 Karar sayılı dosyasının yapılan istinaf incelmesinde ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Ahmetpaşa Mahallesi 5791 ada 20 parseldeki taşınmazın Osmangazi Belediye Meclisinin 07.10.2015 gün ve 2015/329 Esas 795 Karar sayılı kararı ile /1000 ölçekli uygulama imar planında park imar yolu yeşil alan spor alanı BHA vb kamu alanlarında kalan taşınmazların, davalı T1nın 2016/2020 yılları arası 5 yıllık kamulaştırma alanlarının programa alınmasına, karar verildiğinden binada davalıya ait (7) nolu bağımsız bölüme 63.391,84 TL kıymet takdir edildiğini, davalıyla uzlaşma sağlanamadığından satın alma usulü ile kamulaştırma yapılamadığını, taşınmazın davalı adına olan kaydının iptali ile her türlü takyidattan ari olarak T1 adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı T8 arasında 05/12/2017 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmediğini ileri sürerek davacı müvekkili ile davalı T8 arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, davalılar T3 T3 T4 T5 Adına kayıtlı Hatay İli, Dörtyol İlçesi, Ocaklı Mahallesi, 1384 parsel numaralı taşınmazın tapu iptali ile varsa yüklenicinin hak etmediği arsa payları üzerinde alacaklı üçüncü kişiler yararına konulmuş haciz veya ipoteklerin kaldırılarak tüm takyidattan ari olarak müvekkili davacı T1 adına tescil edilmesine, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ve müvekkili adına tesciline, mümkün olmaz ise dava konusu taşınmazın rayiç bedeli belirlendikten sonra ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL olmak üzere faiziyle davalı T8'den tahsiline karar verilmesini...
olunacak bedelin idareden tahsilini, taşınmazın tapu kaydının her türlü haciz, ipotek ve kayıtlardan terkin edilerek davalı adından iptali ile davacı belediye adına tescilini, taşınmazın dava devam ederken satışının önlenmesi bakımından 2942 sayılı kamulaştırma kanununun 31.maddesinin b bendi uyarınca tapuya şerh verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Milas 2....
'lik bölümlerdeki davacı hissesinin iptali ile davalı Belediye lehine her türlü takyidattan ari olarak yol ve kaldırım olarak TERKİNİNE, karar verilmiştir....
