İDM tarafından 25/12/2020 tarihli ara karar ile dava konusu taşınmazın davalılar tarafından cebri icra yoluyla satışına engel teşkil edecek şekilde tapu kaydına tedbir konulduğunu, davalı T5 vekilinin itiraz dilekçesi ile İDM'nin ara kararına itiraz ettiği, itiraz üzerine İDM tarafından 15/01/2021 tarihinde duruşma açıldığı, itirazın reddine karar verildiği ve 19/01/2021 tarihli gerekçeli ara karar ile davalı T5 itirazın reddine karar vermiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ 15/01/2021 TARİHLİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "...İpotek alacaklısı ile ipotek borçlusunun işbu dava dosyasında davalı olduğu, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve her türlü takyidattan ari şekilde tescili istemine ilişkin talep dolduğu ve davanın taşınmazın aynına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....

SONUÇ: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davaya konu aracın her türlü takyidattan ari olarak davalılara iadesinin gerektiğinin anlaşılmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 5.504,20 TL. kalan harcın davalılardan ayrı ayrı alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 23/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....

TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2019/262 ESAS - 2020/251KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil) KARAR : İnegöl 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa İli, İnegöl İlçesi, Şehitler mahallesi 129 Ada 1 parsel sayılı taşınmazın 346,45 m²'lik kısmının her türlü takyidattan ari olarak DSİ adına kamulaştırılmasına ve 14,06 m²'lik kısmı üzerinde DSİ adına daimi irtifak hakkı tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti Mahkemece, taşınmazın m2 birim değeri 76,02 TL üzerinden benimsenerek davanın kabulü ile toplam kamulaştırma bedelinin 8.299,86 TL olarak tespitine, tespit olunan bedelinin davalıya ödenmesine, dava konusu taşınmazın davacı idare adına tesciline ilişkin karar verilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda "Açılan davanın kabulüne, Gaziantep ili, Şahinbey ilçesi, Çamlıca Mahallesi, 2353 ada, 31 parselde kayıtlı taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı idare adına her türlü takyidattan ari olarak tapuya kayıt ve tesciline, Gaziantep ili, Şahinbey ilçesi, Çamlıca Mahallesi, 2353 ada, 31 parselde kayıtlı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 346.965,92 TL olduğunun tespitine; 346.965,92 TL Kamulaştırma bedelinin 20.06.2018 tarihinden karar tarihine dek davalıya işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, 346.965,92 TL.kamulaştırma bedelinin 175.952,36 TL'sinin derhal, 171.013,56 TL'sinin ise karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesine, 171.013,56 TL'nin karar kesinleşinceye kadar 3 er aylık kısa vadeli hesapta tutulmasına..." karar verilmiştir....

Dava, harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptali, takyidattan ari olarak davacı adına tescili, aylık 600 Amerikan Doları cezai şartın davacıya ödenmesi, davalı tarafça tapu devirlerinin takyidattan ari olarak yapılmasından imtina edilmesi halinde davaya konu daire için davacının ödemiş bulunduğu 166.500,00 Amerikan Dolarının faizi ile birlikte davalıdan tahsili isteğinden ibarettir. Dosyada mevcut 20/05/2015 tarihli gayrimenkul satış sözleşmelerinin davalı T3 Hfr. Nak. Mad. ve Müh. Müş. Hiz. Tic. Ltd. Şti. Şirketi ile davacı arasında akdedildiği, sözleşmelerin konusunun Trabzon ili, Princess Park Sitesi B Blok 37 ve 38 numaralı bağımsız bölümlere ilişkin olduğu, 37 nolu dairenin bedelinin 93.000 Amerikan Doları, 38 nolu dairenin bedelinin 73.500 Amerikan Doları olarak kararlaştırıldığı belirgindir....

Davacı ve davalı ... vekillerinin işin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.Diğer temyiz itirazlarına gelince; Somut olayda; dava idari işlemin iptaline dayalı yolsuz tescil nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece davalı ...’in dava konusu taşınmazı 20.07.2016 tarihinde davalı . İnşaat Temizlik San ve Tic.Ltd.Şti’den temlik aldığı ve davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiği, dolayısıyla Salim’in iyiniyetli olmadığının sabit olduğu ancak tapu iptal ve tescil davaları kayıt malikine karşı açılabileceği gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın kabulüne, davalı . İnşaat yönünden husumetten reddine karar verilmiş ise de; muvazaalı işlemin tarafı olan davalı şirketin yargılama giderlerinden müşterek ve müteselsilen sorumluluğu olup,bu yön nedeniyle hakkında husumetten reddine karar verilmesi doğru değildir....

Maddesi gereğince tespiti ve gayrimenkulün üzerinde bulunan her türlü takip, haciz, rehin, icare, vakıf senedi, ipotek vb. mülkiyeti kısıtlayıcı şerhlerden T1 adına tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda "Davanın kabulüne; Siirt ili Merkez İlçesi Yerlibahçe Köyünde kain, (eski 492) 139 Ada 1 Parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 182.154,26 TL olduğunun tespitine, dava Konusu Siirt ili Merkez İlçesi Yerlibahçe Köyünde kain, (eski 492) 139 Ada 1 Parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı tapusunun iptali ile davacı T1 adına ipotek, haciz, rehin ve benzeri her türlü takyidattan ari olarak tapuya tesciline ve baraj göl sahası içinde kalması nedeniyle 3402 sayılı Kanunla 16/C maddesi uyarınca tapudan terkinine" karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11/07/2014 gününde verilen dilekçe ile yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil ile haciz şerhlerinin terkini; ikinci kademede tazminat talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne; haciz şerhlerinin terkini isteminin kısmen kabulüne dair verilen 12/01/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, haciz şerhlerinin kaldırılması; ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalı ... İnş. Ltd....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2019 NUMARASI : 2018/194 ESAS 2019/172 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : İnegöl 3. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2018/194 Esas 2019/172 Karar sayılı dosyasının yapılan istinaf incelemesinde ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı yasa ile değişik 8. maddesine göre öncelikle pazarlıkla satın alma usulü denendiğini ancak taşınmaz sahibi ile uzlaşma sağlanamadığını beyan ederek, 4650 Sayılı Yasa ile değişik 2942 Sayılı Yasanın 10. maddesi'ne göre gayrimenkulün değerinin tespiti ile davalı adına kayıtlı tapunun iptaline, tapu kütüğünde vakıf idaresi, ipotek, haciz vs. herhangi bir hak ve takyidat mevcut ise bunların da bedele yansıtılarak taşınmazın kamulaştırılan kısmının her türlü takyidatları ari olarak T1 adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....

, dava konusu Gaziantep İli, Nizip İlçesi, Günaltı mahallesi 101 ada 1008 parsel (toplulaştırma sonucu 182 ada 17 parsel) taşınmazın Fen Bilirkişisi Muharrem ÇEVİK ve Elektrik Mühendisi bilirkişisi Mustafa Özel' in 13/04/2017 havale tarihli raporunda ekli krokide DR ile gösterilen toplam 7.50 m2 lik kısmı üzerinde mülkiyet hakkı kurularak 7,50 m2'lik pilon yerinin davacı adına olan tapu kaydının iptali ile davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü adına her türlü takyidattan ari olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....