"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık yolsuz tescil nedeniyle tapu iptali ve tescile ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, 6831 Sayılı Yasanın 2/b.maddesi kapsamında kalan yerin davalılara satışının yolsuz olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 20.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın kayden maliki olduğu, 5 nolu parselde yer alan E Blok 29 nolu bağımsız bölümün, tapu müdürlüğünün hatalı işlemi nedeniyle davalı adına satıştan sözedilerek tescil edildiğini, sonrasında davalının bu şekilde edindiği bağımsız bölüm ile dava dışı 22 ve 26 nolu bağımsız bölümleri, mirasbırakanın maliki olduğu 2 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payı ile trampa ettiğini, 29 nolu bağımsız bölümün tescilinin yolsuz olması nedeniyle bu taşınmazın trampada kullanılması ve 2 parsel sayılı taşınmazın 1/3 payının da davalı adına tescilinin yolsuz olduğunu ileri sürerek, 2 parsel sayılı taşınmazın 1/3 payının tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, 29 nolu bağımsız bölümün hatalı olarak adına tescil edildiğini ancak bu bağımsız bölümün trampa aktiyle davacıların murisine iade edildiğini, ayrıca adına tescili gereken ancak tapu müdürlüğünce yapılan hata nedeniyle adına tescil edilmeyen aynı parseldeki 30 nolu bağımsız bölümün de kooperatif...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yolsuz tescile dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, dava ihalenin feshi olarak nitelendirilmiş ve davanın İcra Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İhaledeki usulsüzlük veya yasal eksiklikler nedeniyle ihalenin feshine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında davacı, dilerse doğrudan doğruya ihalenin feshini görevli mahkemeden isteyebileceği gibi, ihalenin usulsüzlüğü nedeniyle yolsuz tescile dayalı olarak genel mahkemede tapu iptal ve tescili isteminde bulunmasına da yasal açıdan herhangi bir engel bulunmamaktadır. Davacı eldeki davada ikinci yolu seçmiş ve yolsuz tescil nedeniyle tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Öte yandan davanın, sicil kaydına yönelik yolsuz tescilin iptali isteğine ilişkin olduğu da açıktır. Bu sebeple görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırıldığı iddia edilen taşınmazın yolsuz tescili sonucu oluşan tapu kaydının iptali ile tescil istemine davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırıldığı iddia edilen taşınmazın yolsuz tescili sonucu oluşan tapu kaydının iptali ile tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde maddi ve manevi tazminat isteklerine ilişkin olup, davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu 68 ada 161 parselin tapu kaydının iptali ile (A) ile gösterilen 109680 m2'lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına tesciline, kalan kısmını davalı üzerinle bırakılmasına, 108 ada 6 parselin tapu kaydının iptali ile (A) ile gösterilen 50832 m2 ve (B) ile gösterilen 53 m2'lik kısımlarının orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, kalan kısmının davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... Köyü 386 parsel sayılı taşınmazın, yörede 1966 yılında yapılan ve 30/05/1966 tarihinde kesinleşen orman kadastro sınırları içinde iken 3302 Sayılı Yasaya göre yapılan ve 04/09/1998 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2/B sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 06/07/2009 tarihli krokide (A)=5083.44 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi 2021/1697 Esas, 2021/6658 Karar sayılı ilamında özetle; "...Dava, yolsuz tescil nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Hatta davacı, dava dilekçesinde belirtildiği üzere, müvekkilimin ipotek tesis ettiği taşınmaz maliki Osman Yaşar aleyhine tapu iptal ve tescil davasını , 2013/ 137 Esas sayılı dosya ile açtığını beyan etmiştir. 2013/ 127 Esas sayılı dava dosyasının açılma tarihi 2013 yılının ortalarına isabet etmektedir. 3- Özet olarak dava konusu ipoteğin tesis edildiği 22.12.2011 tarihinde, Tapu kaydında taşınmaz maliki olarak görülen Osman Yaşar’ a ait kaydın yolsuz tescil ile oluştuğuna dair hiç bir ibare yer almamaktadır. Yolsuz tescil sebebiyle tapu iptal davasını açan davacının, özenli davranarak, ihtiyati tedbir talep etmediğinden, tapu kaydında davacının dava açtığına dair bir şerh bulunmamaktadır. Davacı, davaya konu taşınmazın tapu sicil kaydı üzerine, tapu iptal ve tescil davası açtığına dair bilgi verilmesini mahkemeden talep etmediğinden, tapu kaydı üzerinde bu yönde bir şerh de bulunmamaktadır....
