"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR Davacı vekili, davaya konu... parseldeki kayıt maliklerinden ..., ..., ..., ..., ...'a ait hisselerin vekil edeni tarafından haricen satın alındığını ve 30 yıldır zilyetliğinin devam ettiğini, kayıt maliklerinin vefat ettiğini ve tapuların intikal görmediğini açıklayarak, kayıt malikleri adına olan tapuların iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ... ...'a yönelik davanın tefrikine, diğer paylara yönelik davaların ise kabulüne karar verilmesi üzerine, hüküm davalılardan ..., ..., ... ve ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, TMK'nun 713/1. fıkrasındaki kazanmayı sağlayan zilyetlik ve 2. fıkrasında yer alan, “…maliki 20 yıl önce ölmüş…” hukuki sebeplerine dayalı olarak açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Davacı tarafın dayanağını oluşturan 21.01.1952 tarih ve 87 sıra numaralı tapu kaydının kadastro tespiti sırasında her hangi bir parsele revizyon görüp görmediği Kadastro Müdürlüğünden araştırılarak varsa revizyon gördüğü parsellere ait kadastro tespit tutanak suretleri ile tespitleri kesinleşmiş olanlara ait kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının, 2- 21.01. 1952 tarih ve 87 sıra numaralı tapu kaydının oluşumuna ve iktisap sebebinde yer alan iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesine ilişkin belgelerin, veraset ilamları, akit tablosu ve kayıtların dairesinden getirtilerek dosyasına konulması, 3- 21.01.1952 tarih 87 sıra numaralı tapu kaydının tesis kaydı olarak dosyaya getirtilmiş olan K.Sani 318 tarih ve 31 sıra numaralı tapu kaydının mevki, hudut ve miktarı itibarı ile gitti kaydına uymadığı gibi, K.Sani 318 D. ve 31 sıra numaralı tapu kaydının gittisi olarak gösterilen Haziran 1926 tarih ve 64 sıra numaralı tapu kaydının da dosyada bulunmadığı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davada asıl talebin kadastro öncesi sebebe dayanılarak kadastro sonucu oluşan mülkiyetin tespiti ve tapuların iptali istemine ilişkin olup bu özelliği itibariyle Yargıtaydaki inceleme yeri 16. Hukuk Dairesidir. Sözü edilen Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden, görevli Dairenin Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına SUNULMASINA, 18.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece; "Dava tapu iptali ve tescil olmadığı halde yapılan binanın davacı adına tescil talebine ilişkindir. Davacı taraf dava konusu taşınmazlardan 127 ada 9 parsel sayılı taşınmazın davalı T6'den bedeli ödenerek satın alındığını, yine 127 ada 8 parsel sayılı taşınmazın da davacıların amcasına ait olduğunu bu taşınmazın da bedeli ödendiğinden davalı T6 tarafından vekaletname ile kendilerine devredileceğini ancak söz konusu devir işlemlerinin gerçekleşmediğini iddia ederek tapu iptali ve tescil talep etmektedir. Taşınmaz mülkiyetini devir borcunu doğuran akitler resmi şekilde yapılmadıkça muteber olmaz (TMK 706/1), BK 213 (TBK 237) maddede de; taşınmaz satımının geçerli olması için getirilen resmi şekil şartı, taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri için de öngörülmüştür....
Hal böyle olunca doğru sonuca varabilmek için; Mahkemece öncelikle tespite esas tapu kayıtları eksiksiz olarak tüm intikalleri ile birlikte getirtilerek dosyasına konulmalı, tapu kayıtlarının herhangi bir taşınmaza revizyon görüp görmediği sorulup saptanmalı, revizyon görmüş ise revizyon gördüğü taşınmazlara ait kadastro tespit tutanaklarının onaylı örnekleri ile dava konusu taşınmazlara komşu taşınmazların tutanak örnekleri ve varsa oluşumundan itibaren dayanakları olan kayıtlar getirtilip, dosya tamamlandıktan sonra mahallinde yeniden yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılımı ile keşif yapılarak, keşif sırasında tapu kayıtları okunup, tapu kayıtlarının sınırları mahalli bilirkişilerce zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, tapu kayıtlarının taşınmazları kapsayıp kapsamadığı kesin olarak belirlenmeli, tapu kayıtlarında davacının murisi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R ...Kadastro Mahkemesinin 2003/126-47 Esas ve Karar sayılı ilamı ile dava konusu 194 ada 131 parselin 312933,73 m2 olarak Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş ve gereği için o yer Kadastro Müdürlüğüne gönderildiği anlaşılmıştır. Ancak, eldeki dosyaya gönderilen tapu kaydının beyanlar hanesinde Kadastro Mahkemesinin 2002/43 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu bildirildiğinden mülkiyetin davalı Hazinede olup olmadığı hususunda tereddüt oluşmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, gerçek kişiler arasında mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 27.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, gerçek kişiler arasında mülkiyetin aktarılması istemiyle açılan tapu iptali ve tescile ilişkindir. Davada Orman Yönetimi taraf değildir. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 gün ve 2011/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 12/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, gerçek kişiler arasındaki mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davada Orman Yönetimi taraf değildir. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 22.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mülkiyetin iadesi yoluyla tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğundan, uyuşmazlığın bu niteliğine göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Dairemize değil Yüksek 1.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki; anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden ortaya çıkan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine, 17.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
