Somut olayda; dava konusu parselin babasından kaldığını, kardeşi olarak gözüken Cumali'nin kaydının mükerrer kayıt nedeni ile iptal edildiğini, Cumali üzerine geçen hissenin yolsuz olduğunu ileri sürerek yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunulduğu, mahkemece pasif husumet yokluğundan davanın reddine yönelik kararın verildiği, davacı tarafça kararın istinafa taşındığı görülmektedir. Dosyada mevcut nüfus kayıt örneği ve Ceyhan Asliye Hukuk Mahkemesine ait 1988/215 Esas sayılı karar örneğinden Osman Sarıbulut hanesine yazılan Cumali Sarıbulut'un mükerrer kayıt nedeni ile nüfus kaydının iptal edildiği anlaşılmaktadır....
Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” 1022/1. maddesinde; “Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.”, 1023. maddesinde; “Tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka aynî hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur.", 1024/2. maddesinde; “Bağlayıcı olmayan bir hukukî işleme dayanan veya hukukî sebepten yoksun bulunan tescil yolsuzdur.”, 1025/1-2. maddesinde "Bir aynî hak yolsuz olarak tescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak terkin olunmuş ya da değiştirilmiş ise, bu yüzden aynî hakkı zedelenen kimse tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebilir. İyiniyetli üçüncü kişilerin bu tescile dayanarak kazandıkları aynî haklar ve her türlü tazminat istemi saklıdır." düzenlemelerine yer verilmiştir....
Davalı T12 vekili istinaf dilekçesinde özetle; davada neticeyi talebin tapu iptali ve tescil olduğunu, mahkemece davanın tapu kaydının düzeltilmesi olarak nitelenmesine rağmen hükmün tapu iptal ve tescil sonucunu doğurduğunu, tapu kaydında düzeltim istemli davalarda öncelikle müdürlüğe başvuru yapılması gerektiğini ve görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu, 3402 sayılı kanunun 12.maddesindeki hak düşürücü sürenin geçtiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı Tapu Müdürlüğü vekili ve davalı T12 vekili tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın husumetten reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil nedeniyle tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 462 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 06.11.1950 tarihli kadastro tespiti ile......Paşa adına kayıtlı iken, bilahare hatalı şekilde......Paşa ve mirasçıları adına tescil edildiğini, bu kez gerçek durumu yansıtmayan veraset ilamına dayalı olarak intikale tabi tutularak bir kısım payların ............
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin 13.10.2008 günlü ... bilirkişi krokisinde gösterilen (A)=1366 m2 ve (B)=377 m2 bölümlerin tapu kaydının iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ve elatmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1940 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda dava konusu taşınmaz kısmen orman sınırları içinde bırakılmış, 2005 yılında yapılan ve kesinleşen aplikasyon işlemi sırasında da yine orman sınırları içinde gösterilmiş, 1956 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise taşınmazın, 584.75 m2 yüzölçümündeki bölümü daha önce yapılan orman kadastrosu sınırları içinde olduğu gözönünde bulundurulmadan, hata sonucu ikinci kere kadastrosu yapılarak kişiler adlarına özel mülk olarak tesbit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir....
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1971 yılında 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda dava konusu taşınmaz orman sınırları içinde bırakılmış, 1976 yılında yapılan aplikasyon işlemi sırasında da yine orman sınırları içinde gösterilmiş, 1995 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise taşınmazın, daha önce yapılan orman kadastrosu sınırları içinde olduğu gözönünde bulundurulmadan, hata sonucu ikinci kere kadastrosu yapılarak kişiler adlarına özel mülk olarak tesbit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu ... ve ... parsel sayılı taşınmazların birkısım davalıların mirasbırakanı ... adına kayıtlı olduğunu öğrendiğini, ... Tapu Müdürlüğü'nün 10/11/1992 tarih ve 3271 yevmiye nolu satış işleminin tamamıyla bilgi ve iredesi dışında gerçekleştiğini ileri sürerek 10.11.1992 tarih ve 3271 yevmiye sayılı işlemin iptaline, taşınmazların adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ..., ..., ... ve ...; ... ve ... parsel sayılı taşınmazların mirasbırakanları ... tarafından bedeli ödenmek suretiyle davacıdan satın alındığını, davacının iddiasının yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Davalı Tapu Müdürlüğü vekili, yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil davalarında tapu müdürlüğünün hasım gösterilemeyeceğini belirterek davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kadastroca oluşan tapu kaydının kadastrodan sonraki satın alma işleminin yolsuz olduğu ileri sürülerek açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğuna göre, hükmün temyizen inceleme görevi 21.01.2003 tarih 1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne aittir. Açıklanan nedenlerle, dava dosyanın 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Temyiz Nedenleri Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki nedenleri tekrarlayarak, Mahkemece yeterince inceleme ve araştırma yapılmadan karar verildiğini, miras sebebiyle istihkak davasında zamanaşımına ilişkin itirazlarlarının değerlendirilmediğini belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1025. maddesinde, "Bir aynî hak yolsuz olarak tescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak terkin olunmuş ya da değiştirilmiş ise, bu yüzden aynî hakkı zedelenen kimse tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebilir. İyiniyetli üçüncü kişilerin bu tescile dayanarak kazandıkları aynî haklar ve her türlü tazminat istemi saklıdır." hükmüne yer verilmiştir. 3.3....
