"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil-tazminat davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın tazminat yönünden kabulüne, birleştirilen davaların tümden reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istemli temyiz edilmiş ise de, dava değeri karar tarihi itibariyle duruşma dava değeri altında kaldığından, duruşma istemi reddedilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, mümkün olmazsa tazminat istemine ilişkindir. Davacılar asıl ve birleşen davada, 21 sayılı parselde 167/2400 paya karşılık gelen 6 nolu dairenin mirasbırakan ... ...'ye ait olup davalılardan ...'...
G..’in davalı M..A..ye borçlu olduğunun kabulü gerektiği, ne var ki; mahkemece çekişmeli taşınmazın borca karşılık iradi olarak temlik edilip edilmediği, vekalet görevinin kötüye kullanılıp kullanılmadığı ve davalı-(davacı) B.. G..’in borcunun miktarı saptanmış değildir. Hâl böyle olunca; öncelikle çekişme konusu taşınmazın ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllerini gösterir tapu kayıtları ve davalı-(davacı) B.. G..’e vekaleten gerçekleştirildiği ileri sürülen işleme ilişkin resmi akit ve akde dayanak belgelerin getirtilmesi, birleşen tapu iptal ve tescil, olmadığı taktirde tazminat istekli dava yönünden yukarıda açıklanan ilkeler uyarınca araştırma ve inceleme yapılması, davalı-(davacı) B.. G..’in davalı M.. Ç..’na olan borcunun miktarı ve çekişmeli taşınmazın değeri gözetilerek, temlikin vekalet görevi kötüye kullanılarak gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin belirlenmesi, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı saptanır ise kayıt maliki L.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BULANCAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2014 NUMARASI : 2013/713-2014/495 Taraflar arasında görülen tapu iptal, tescil ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil ya da tazminat isteklerine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 5 parsel sayılı taşınmazının vekil Mediha tarafından diğer davalı Yaşar'a satış suretiyle temlik edildiğini, satış bedelininde ödenmediğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil ya da taşınmaz bedelinin davalılardan tazminine karar verilmesini istemiştir. Davalı Yaşar, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini istemiş, diğer davalı Mediha ise taşınmazın satışı nedeniyle kendisine bir bedel ödenmediğini savunmuştur....
adına tescil edilmesi gerekirken 1995 yılında satış gösterilmek suretiyle T6 adına tescil edildiğini, söz konusu işleminin muvazaalı olduğunu, vekaletin kötüye kullanıldığını, gayrimenkul bedelinin tamamının muris tarafından ödendiğini belirterek vekalet akdinin kötüye kullanılması ve muvazaaya dayanarak 3314 nolu parseldeki 1/2 hissenin miras hisseleri oranında tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini talep etmiştir....
Dairemiz kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 12.04.2023 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. (Muhalif) - MUHALEFET ŞERHİ - Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ... kendilerine intikal eden paylar açısından vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mirasbırakan ...'nın davalı ...'a temlik ettiği paylar yönünden ise muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuşlardır. Mahkemece, hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılmış; vekil ...'...
Davalı ..., davacının TMK'nın 701-702 maddeleri uyarınca dava ehliyetinin bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacının murisleri tarafından bu devirlerin bilindiğini ancak herhangi bir dava açılmadığını, dava konusu taşınmazları dede ve babadan kalma yerler olduğu için başkasına gitmesin diyerek bedeli karşılığında satın aldığını, diğer davalı ..., zamanaşımı itirazında bulunarak, satışların mirasbırakanın iradesi ve talimatı ile yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, vekaletin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemli davada tereke elbirliği mülkiyetine tabi olduğundan pay oranında açılan davanın dinlenme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, ...Bölge Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Kanunu'nun (HMK) 353/1-b-2 maddesi uyarınca davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil talebinin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir....
kötüye kullanılması ve ehliyetsizlik sebebiyle tapu iptal tescil davasında terekeyi temsilen yapılacak işlemler için yerel mahkeme dosyasında temsilci olmayı kabul eden Zafer Öztürk'ün tereke temsilcisi olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, vekaletin kötüye kullanılması ve muvazaa nedeni ile tapu iptali ve tescil, tescilin mümkün olmaması halinde taşınmazın rayiç bedelinin faizi ile birlikte ödenmesi, taşınmazın devrinin yapıldığı, 12/03/2002 tarihinden dava tarihine kadar davacının uğradığı zararın faizi ile birlikte davalılardan tahsiline ilişkindir. Mahkemece, davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddine ilişkin kararın istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 23/10/2018 tarih, 2018/1380 esas, 1845 karar sayılı kararı ve “...Dosya içerisinde bulunan Bakırköy 5....
Kabule göre de, gerekçeli kararda vekaletin kötüye kullanılması olgusu kabul edildiğine göre davacıların asıl talebi olan tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken tazminat isteminin kabulüne karar verilmesi doğru değildir." gerekçesiyle taraf vekillerinin istinaf taleplerinin kabulüne İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına ve dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; kaldırma kararı uyarınca yapılan yargılama neticesinde tapu iptali ve tescil talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; cevap dilekçesindeki savunmaları tekrarlayarak kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C....
