ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/480 Esas KARAR NO : 2022/735 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 11/08/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 11/08/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/05/2021 havale tarihli mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ayrıntısı belirtilen taşınmazlar üzerindeki tapu kayıtlarının iptal edilerek ilgili yasa hükümleri uyarınca davacı müvekkil adına tesciline ve teminatsız bir şekilde ihtiyati tedbir konulmasına mahkeme aksi kanaatte ise davalıdır şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Satın Almaya Dayalı Tapu İptali ve Tescil Olmadığı Takdirde Temliken Tescil, Sebepsiz Zenginleşmeye Dayalı Tazminat Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacının tapu iptali tescil ve temliken taleplerinin ayrı ayrı reddine, davacının tazminat davasının davalı ... yönünden kabulüne, davacının tazminat isteminin diğer davalı ... yönünden reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/256 E sayılı dosyasında 169 ve 1887 sayılı parseller bakımından harici satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil davası açtığı, yargılama sonunda verilen davanın reddine ilişkin kararın derecattan geçerek 26.11.2013 tarihinde kesinleştiği, davacıların, davalı ... ve dava dışı kişilere gönderdikleri 02.06.2011 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile 169 ve 1887 sayılı parsellerin haksız kullanımı nedeniyle ecrimisil talep ettikleri ve sözü edilen ibranamenin ihtarname tarihinden itibaren geçersiz olduğunu belirttikleri, dava konusu taşınmazların kapama zeytin bahçesi oldukları anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; ecrimisil, kötüniyetli zilyedin taşınmazı kullanması nedeniyle taşınmaz malikine ödemekle yükümlü olduğu haksız işgal tazminatıdır....
Taraflar arasındaki satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Heyetçe incelenmesine gerek görülen; ..... Belediye Encümeninin 21.10.2014 tarih ve 499 numaralı Kararının merciinden getirtilerek evrak arasına konulmasından sonra incelenmek üzere tekrar gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 22.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/27 KARAR NO : 2022/1055 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUCUR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2019 NUMARASI : 2018/93 ESAS - 2019/19 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tapu Dışı Satın Almaya Dayalı) KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının dava konusu Kırşehir ili Mucur ilçesi Yenice Mah. Toros Sk. No:11/2 nolu taşınmazı 1993 yılında haricen yazılı sözleşme olmadan, 46.296,00 TL bedeli karşılığında satın aldığını, bedelini mark olarak çeşitli tarihlerde ödediğini, toplamda 24.317 DM ödeme yaptığını, davalıların tapuya devretmediğini, ihtar çektiğini sonuç alamadığını, belirterek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili, olmazsa davalılara ödenen miktarın günümüze uyarlanmak suretiyle davalılardan tahsili istemiyle dava açmıştır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı Hazine’nin davasının reddine, katılan ... ve arkadaşlarının davaları yönünden karar verilmesine yer olmadığına, katılan ...'nın davalarının kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile paylı olarak davalılar ve katılan ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ile katılan ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Mahkemece, tespitten sonra gayrimenkul satım vaadi sözleşmesine dayalı olarak tescil talebinde bulunan katılan ... ve arkadaşlarının talepleri yönünden Kadastro Mahkemesinin görevi bulunmadığından katılanlar yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Katılanlar tespit gününden sonra çekişmeli taşınmazda bir kısım paydaşların paylarını tapu dışı yolla satın alıp zilyet oldukları iddiasına dayanmışlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.08.2006 gününde verilen dilekçe ile belediyeden satın almaya dayalı tapu iptal ve tescil, ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, belediyeden ihale yoluyla satın almaya dayalı tapu iptal ve tescil, mümkün olmaması durumunda tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili, davacıların murisi ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/123 Esas KARAR NO : 2022/249 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... bulunan ...'ta ...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,... ...; ... blokta ...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,... numaralı bağımsız bölümlerin davalı adına olan kaydının iptali ile davacı adına tescilini, taşınmaz malların tasarrufunu,ayni ya da kişisel bir hakla kayıtlanmasını önleyici nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Davacı tarafın sunduğu belgeler incelendiğinde davacının kredi sözleşmesinin ve protokolün tarafı olmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 1582 parsel sayılı taşınmazı 20.11.2012 tarihinde dava dışı ...’tan satın alıp adına tescil ettirdiğini, ......
Dava konusu ... parsel,10.11.1986 tarihinde tapulama yoluyla dava dışı Mustafa Gürel ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiş,1988 ve 1990 yıllarında yapılan pay satışları yoluyla paylı mülkiyet şeklinde davalılar ... ve ... adına tescil edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hâkime aittir (6100 s.lı HMK 33 m). İddianın ileri sürülüş şekline göre, dava; tapu dışı satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde TMK'nun 724 ve devamı maddeleri uyarınca temliken tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, verilen davanın reddine ilişkin kararın temyizi üzerine, Dairece; tapu dışı satış yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak terditli isteklerden temliken tescil talebi yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmediğine işaret edilerek bozma sevk edilmiştir....
