"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan 130 ada 182 parsel sayılı 4.417,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim, vergi kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit hisseyle ..., ..., ...ve ...... adına tespit edilmişken Hazine'nin vergi kaydı miktar fazlası yönünden Kadastro Komisyonu'na yaptığı itiraz üzerine Hazine adına tespit edilmiş, Kadastro Mahkemesinin 2001/.... Esas ve 2007/....Karar sayılı kararıyla hükmen 17.10.2007 tarihinde ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir kısmını 16.12.1993 tarihli senetle satın aldığı iddiasına dayanarak tapu iptal ve adına tescil istemiyle dava açmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1100 Esas KARAR NO : 2021/1213 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 25/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2021 Davacı vekili tarafından açılan Tapu İptali ve Tescil davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ... İnş. Tur. Ve Tic. A.Ş. Ve ... Madencilik İnş. San. Ve Tic. A.Ş. arasında 01.06.2018 tarihinde imzalanan Müşteri Bilgi - Satış Onay Formu ve ekinde yer alan Satış Vaadi Ödeme Planı ile .... projesinde yer alan ... İli, ... İlçesi, .... Mah. ... ada, ... parselde bulunan, Konut nitelikli, A-Blok, 3. Kat, 21 numaralı bağımsız bölümün satışı konusunda tarafların anlaştıklarını, anılan anlaşma gereğince, ... İnş. Tur. Ve Tic. A.Ş. Ve ... Madencilik İnş. San. Ve Tic. A.Ş., .... İli, ... İlçesi, ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2019/179 ESAS - 2021/288 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 1999 yılında 1268 ada 5 parselde bulunan 38m2 alanı Belediye Encümenin 25/03/ 1999 tarih ve 569 sayılı kararı ile 15.960,00TL ye satın aldığını, ödemenin tamamını nakit olarak yaptığını, davacının encümen kararı ile satın aldığı günden beri taşınmaz üzerinde zilyetliğini koruduğunu iddia ederek Kırıkkale İli 1268 ada 5 parselin tapu kayıtlarının iptaline, davacı adına tescil edilmesine, bunun mümkün olmaması halinde ise T7 yönünden işleyecek en yüksek faizi ile birlikte bedelin iadesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, tapu iptal ve tescil istem yerinde görülmez ise ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan, 126 ada 24 parsel sayılı 1.645,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak dava dışı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra 2009 yılında satış nedeniyle davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişme konusu taşınmazın mütegayyip eşhastan kalan yerlerden olması nedeniyle ... adına oluşturulan tapu kaydının kapsamında kaldığı iddiası ile tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....
Dava konusu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde taşınmazın Osman Tan adına kadastro tespiti ile 22/04/1982 tarihinde tescil edildiği, davacının dayanak yaptığı satış senedinin ise 29/06/1970 tarihli olduğu, bu haliyle davacının kadastro öncesi sebebe dayalı olarak muhtar senedi ile yapılan satışa bağlı tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2021 tarihli kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. 01/09/2021 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereğince "Kadastro öncesi nedenlere (zilyetlik, kamu orta malı iddiası dâhil) dayanılarak genel mahkemelerde açılan (3402 Kadastro Kanunu m. 12) tapu iptal ve tescil davaları" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin görev alanındadır....
Dava konusu parsel, 5775,09 m2 yüzölçümüyle ve senetsizden yirmi yılı aşkın süredir iki hisse itibariyle birer hissesi ... evlatları ... ve ... zilyetliğinde bulunduğundan bahisle tarla vasfıyla 26.4.2007 tarihinde tespitle, itirazsız 6.7.2007 tarihinde kesinleşerek ½’şer payla ... ve ... adına tapuya tescil edilmiş; bilahare dava dışı ... üzerindeki pay tapuda 22.7.2008 tarihinde yapılan satışla davacı ...’a devredilmiştir. Dava, TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı uyuşmazlık konusu taşınmazı 6.7.2006 tarihli senetle ...’dan satın ve zilyetliği devraldığını, ancak kadastro çalışmalarında her nasılsa davalı ... ile dava dışı ... adına tespit edildiğini, ...üzerindeki payı devraldığını, ancak adresi ve kim olduğu meçhul ...’a ulaşılamadığını açıklayarak, tespit öncesi harici satış ve eklemeli zilyetlik nedenine dayalı istekte bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS -KARAR- Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakan babaları ... ’in parasını ödeyerek 3. kişiden satın aldığı 1932 ada 7 parsel sayılı taşınmazın, mirasbırakanın Kars ilinde ikamet etmesi ve kış mevsiminde ulaşımın çok kısıtlı olması nedeniyle kendi isteğiyle davalı ... adına tescil edildiğini ancak davalının taşınmazı mirasbırakana iade etmeyip onu uzun yıllar oyaladığını, her ne kadar mirasbırakanın mal kaçırma kastı olmasa da yapılan işlem sonucu haklarının zedelendiğini, ortada gizli bağışın bulunduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile taraflar adına tescilini, mümkün olmazsa tenkisini istemiştir. Yargılama sırasında dava dışı mirasçılar Nusret ve Pamuk davaya dahil edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil yada tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 24.09.2020 gün ve 2016/15806 Esas, 2020/5409 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil; ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, ... ili, ... ilçesi, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/97 Esas KARAR NO: 2023/78 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ: 03/02/2023 KARAR TARİHİ: 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket adına, Borçlu ----aleyhine-------dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, haciz yazısı yazılmışsa da alacağın tahsili sağlanamadığını, davalı şirket ile müvekkil arasında taşeron sözleşmesi bulunduğunu, İş bu sözleşmenin ---- Maddesine göre; ----- bağımsız bölümdeki ------- karşılığı iş bu inşaatın ana tavan, alçıpan vs. iç mimarlık işlerini üstlendiğini, davalı şirket ile yapılan sözleşme doğrultusunda müvekkil, inşaatın işlerini tamamlamış ve gerektiği gibi sözleşmeyi ifa ettiğini tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, kesinleşen----- sayılı dosyası sayılı dosyası alacağının iik 94/II maddesi uyarınca...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2020 NUMARASI : 2018/384 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sırasında ihtiyati tedbirle ilgili kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazı haricen satın aldığını ve aldığı tarihten beri taşınmazın zilyetliğinde bulunduğunu beyan ederek Kahramanmaraş ili, Dulkadiroğlu İlçesi, Sarıkaya Mahallesi, 508 parselde mevcut 1/2 hissenin tapu kaydının iptali ile adına tapuya tescil edilmesi talebinde bulunmuştur. Davacı vekili 03/09/2020 tarihli tedbir talepli dilekçesinde özetle; dava konusu Kahramanmaraş ili, Dulkadiroğlu İlçesi, Sarıkaya Mahallesi, 508 parselde mevcut 1/2 hisseye ivedilikle ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
