"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, harici satın almaya ve Medeni Kanunun 713/2 maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 4.2.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, harici satın almaya dayalı kişisel haktan kaynaklanan iptal-tescil alacak isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2020 Günlü Ara Karar NUMARASI : 2020/138 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi ara kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. ( HMK m.352). Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatife ait Üsküdar Çengelköy Mah....
Davacı baştan beri çekişmeli taşınmazın kadastro öncesinden beri kendisine ait olduğunu iddia etmekte olup, mahkemenin kabulünün aksine davalıdan satın almaya dayanmamaktadır. Hal böyle olunca; Mahkemece öncelikle, çekişmeli taşınmazın tespitine esas tapu kayıtları tesislerinden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte getirtilerek dosya keşfe hazır hale getirtilmeli, bundan sonra mahallinde keşif yapılarak tapu kayıtları uygulanmalı, çekişmeli taşınmazın kayıtların kapsamında kaldığının anlaşılması halinde, kayda dayalı hakkın kime ait olduğu, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda hakkın satış, bağış, takas v.s gibi bir yolla kayıt malikinden başka birine geçip geçmediği; kayıt kapsamı dışında kalması halinde ise, öncesinin kime ait olduğu, kimden kime ne şekilde geçtiği hususları saptanarak iddia ve savunmalar doğrultusunda tüm deliller toplandıktan sonra hüküm kurulmalıdır....
a söylediği, aynı mahalde gayrimenkul satın almak isteyen müştekiye, ...'un satılık arazi olduğunu söylediği, arazinin yerini öğrendikten sonra birlikte baktıkları ve sanıktan temin ettikleri tapu fotokopisini inceledikleri, müştekinin arsayı satın almaya karar verdiği, arsa sahibi olarak bilinen sanık ... ile görüşmek ve arsayı satın almak için müştekinin, ... ..., ... ve ... ile birlikte arsa maliki olan sanık ...'nın yanına İzmir İli Çeşme İlçesine geldikleri, Çeşme'de sanık ... ile görüştükleri, müştekinin arsayı satın almaya karar verdiği ve bu gayrimenkuldeki sanığın hak ve hisselerini satın almak için müştekinin belirlediği ... ve ... isimli kişilere arsayı satmak veya satış vaadi sözleşmesi yapmak için sanık ...'nın 01/06/2012 tarihinde Çeşme Noterliği'nde vekaletname verdiği ayrıca aralarında yazılı sözleşme yaptıkları, bu sözleşmede ...'nın belirtilen gayrimenkuldeki 235 metrekare hissesini ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili; dava konusu 323, 369, 1185 parsel sayılı taşınmazları haricen satım ve devraldığını ileri sürerek öncesi davalılardan ...'a ait iken tapuda diğer davalı ...'e satılan paya ilişkin tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ile davalı ... davanın ayrı ayrı reddini savunmuşlardır. Mahkemece davanın kabulü ile davalılardan Münevver adına kayıtlı hisselerin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... vekili ile davalı ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Dava, harici satın almaya dayalı tapu payının iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2016/379 ESAS, 2021/304 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (TMK 713. Madde Ölüm Sebebine ve Tapu Dışı Satıma Dayalı) KARAR : Tokat 1....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.08.2012 gününde verilen dilekçe ile yükleniciden satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil, 2. kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil yönünden davanın reddine, tazminat yönünden kabulüne dair verilen 25.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, yükleniciden temlik alınan dairenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili, mümkün olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davalı arsa sahipleri ile diğer davalı yüklenici ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. arasında ... 2. Noterliğinin 25.06.2010 tarih ve 14577 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davacının davalı yüklenici şirketten ......
Tekrar gecikmeye ve yanlışlığa neden olmadan; davalı ... ve iştirakçileri tarafından murislerinin kardeşi olan dava dışı Ahmet Zeki Yurttaş aleyhine "harici satın almaya dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde bedelin tazmini isteğine ilişkin Kayseri Asliye 4.Hukuk Mahkemesinde açtıkları, 2010/15-Esas 2011/200 karar sayılı dava dosyasının kesinleşmesinin beklenmesi, kesinleşmeyi takiben kesinleşme şerhini içerir karar örneği ile birlikte dava dosyasının evrakına eklenmesi, Geri çevirmeyle istenilen hususların ikmal edilip edilmediği denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 8.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, 1982 yılında yapılan kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakılan ve hakkında tutanak düzenlenmeyen dava konusu taşınmazın kadastro öncesi tapu kaydı ve satın almaya dayalı davacı adına tapuya tescili isteğine ilişkin bulunduğuna, taşınmazın orman niteleğinde olup olmadığının tespiti için orman mühendisi bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak alınan raporda taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu sonucuna varıldığına göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.)...
