ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2019 NUMARASI : 2017/172 ESAS - 2019/41 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) davasının dairemizde yapılan İstinaf incelemesi sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yapılan ön inceleme sonucunda; Yüksekova 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/172 E. 2019/41 K. sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Dava, Kadastro sırasında tespit öncesi nedenlere dayalı kadastro işleminin iptali ve taşınmazın tescili davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, (kadastro öncesi) kazanmayı sağlayan zilyetlik, noterlikte yapılan 01.11.1993 tarihli ve 21573 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakıp besleme, görüp gözetme mukavelenamesine dayalı olarak TMK'nin 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Dosya kapsamından; dava konusu taşınmazların kadastro tespitleri 18.12.2006 tarihinde yapılmış olup 09.03.2007 tarihinde de kesinleştiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kadastro öncesi kazanmayı sağlayan zilyetlik, muristen intikal, imar ve ihya hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK'nin 713/1, 996, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddeleri gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çalılık niteliğindeki, 24.234,94 m2 yüzölçümlü 116 ada 159 parsel numaralı taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu açıklanarak 04.02.2005 tarihinde belgesizden, ... adına tespit edilmiş, kadastro tutanağının 16.06.2005 tarihinde kesinleşmesi üzerine tapu kaydı oluşmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, zilyetliğe dayalı olarak kadastro mahkemesi kararı ile davalı adına tescil edilen taşınmazda davacılar miras bırakanlarının kadastro öncesi hakkına dayalı olarak tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuşlar, mahkemece dava kadastro önceki nedenlere dayalı iptal tescil isteği olarak nitelendirilmiş ve kadastro öncesi miras bırakanın zilyetliğine dayalı olarak iptal ve tescil kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DAYANAK BELGELERE AYKIRI YAZIMIN DÜZELTİMİ YRG.GELİŞ TARİHİ:27.03.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye ve ileri sürülen iddiaya göre dava, 16.2.1968 tarihli kadastro tespit tutanağı ve kadastro öncesi 12.8.1966 tarih 1112 yevmiye nolu belgenin sahteliğinin tespiti ve iptali istemine ilişkin olup, kadastro öncesi tapu kaydına dayalı olarak tespit yapılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,20.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; çekişme konusu taşınmazlar kadastro çalışmasında tapu kaydına dayalı olarak davalı adına tespit edilmiş kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,26.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz Nedenleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazların davacılar ve davalıların kök mirasbırakanı ...’dan intikal ettiğini, kök mirasbırakan ...’ın ölümü ile geride çocukları ..., ..., ... ve ...’ın kaldığını, daha sonra mirasçılardan ...’nin mirasçı bırakmadan öldüğünü, dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgede kadastro çalışması yapılırken kendi mirasbırakanları ...’in yer almadığı kök mirasbırakan ...’a ait veraset ilamına göre davalılar adına tespit ve tescil işleminin sağlandığını, bu nedenle ikame edilen davanın kadastro öncesi nedene dayanmadığını, bu gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararının bozulmasını istemişlerdir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1133 KARAR NO : 2019/1068 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KİRAZ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Kiraz Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/01/2019 tarih 2016/163 Esas, 2019/24 Karar nolu kararına karşı, davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir....
Davacı vekili 23.09.2022 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptal ve tescil davalarında bu nedene dayalı olarak hak düşürücü süre içerisinde dava açılabilmesi için kadastro yapılmadan önce bir neden olması gerektiğini, davada mahkemece hukuki nitelendirmede hataya düşüldüğünü, kadastro öncesi nedene dayalı bir durum olmadığını, kadastro tespit çalışmaları sırasında müvekkili ile aynı isme sahip olan başka bir üçüncü kişiye tespit işlemi yapıldığını ve bu 3.kişinin 2014 yılında vefat ettiğini, geriye külli halef olarak çocukları olan davalıların kaldığını ve dava konusu taşınmazın külli halefiyet gereği intikal ettiğini, tapu iptali ve tescil davasının birçok farklı türden açılabilen bir dava olduğunu, bu sebeple genel olarak tapu iptali ve tescil davalarında zamanaşımı süresi şu kadardır demek doğru olmayacağını, yolsuz tescil nedeni ile açılan tapu iptali ve tescil davalarında zamanaşımı ya da hak düşürücü süre bulunmadığını beyan ederek...
Mahkemece, dava konusu taşınmaza davalının zilyet olduğu, dosyadaki tapu kayıtlarına göre de muristen kalan taşınmazların taksim edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, kararın gerekçesinde isabet bulunmamaktadır. Dava kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli 149 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki kadastro tespiti 19.6.2001 tarihinde kesinleşmiştir. Tapu kaydındaki 2008 yılında yapılan düzeltme davalının soyadına dair olup bu durum kesinleşme tarihini değiştirmemektedir. Davacının kadastro öncesi sebebe dayalı olarak 17.4.2013 tarihinde dava açtığı tespitin 19.6.2001 tarihinde kesinleştiği nazara alındığında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde belirtilen hak düşürücü sürenin geçtiği anlaşılmaktadır....
