"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, kadastro öncesi tapu kaydına dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 7.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 26.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İstinaf Yoluna Başvuranlar Gürgentepe Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; Mahkemenin ret kararının yerinde olmadığını, babalarının kadastro tespitinden 7 yıl sonra vefat ettiğini, kendilerinin kadastro öncesi nedene dayalı olarak dava açmadıklarını belirterek, kararın kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 04/02/2021 tarihli ve 2020/1513 E., 2021/135 K. sayılı kararıyla; davanın, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı, bu nedenle Mahkeme kararının ve gerekçesinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 NUMARASI : 2018/224 ESAS, 2021/430 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil ve Tazminat (Kadastro öncesi nedene ve TMK 713. Maddesine dayalı ) KARAR : Erbaa 2....
Davacı dayanağı 14.03.1988 tarih 9 sıra numaralı tapu kaydının kadastro sırasında 117 ada 1 parsel sayılı taşınmaza revizyon gördüğü ve 117 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespitinin 27.03.2006 tarihinde yapılıp 28.07.2006 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacı, 117 ada 1 parsel sayılı taşınmazı kadastro sonrasında; 02.03.2007 tarihinde ve çapa dayalı olarak satın aldığından kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak dava açma hakkı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 26.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.Ü...
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'ndan ve Kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 4....
KARŞI OY Dava, kadastro öncesi harici bağış, zilyetliğin devrine dayalı tapu iptal ve tescil istemini içeren terditli davadır. Davacı,18.06.1990 tarihli köy bağış senedine, kadastro tutanağındaki muhdesat kaydına ve zilyetliğe dayanmıştır. Davalı, senetteki imzayı inkarla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, öncesi tapusuz taşınmazın zilyetliğinin davacıya devredilmediği gerekçesiyle tapu iptal tescil talebini reddetmiştir. Bilindiği üzere olay ve olguları taraflara hukuki nitelendirme mahkemeye aittir (6100 sayılı HMK 33.madde). Dava konusu taşınmaz 2008 tarihinde yörede kadastro çalışmaları sırasında öncesinde tapusuz olan taşınmaz hakkında irsen intikal ve zilyetlik sebebiyle davalı adına tespit edilmiş ve üzerindeki evin davacıya ait olduğu beyanlar hanesine şerh düşülerek yapılan tespit itiraz edilmeyerek kesinleşmiştir. Davacı, 3402 sayılı Yasanın 12/3 maddesi uyarınca hak düşürücü süre içinde tapu iptal ve tescil davasını açmıştır....
İstinaf Nedenleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kadastro öncesi nedene dayalı olarak karar verilmiş ise de, müvekkili tarafından ileri sürülen hak iddiasının kadastro öncesi nedene dayandığı gibi aynı zamanda kadastro işlemi sonrasında da müvekkili lehine sicil dışı değişiklik olduğunu, kadastro işlemi sırasında davacı ile davacının kardeşinin taşınmaza birlikte malik iken davalı ...'nın kendi mülkiyet hakkını fiilen sicil dışı olarak davacıya devrettiğini, diğer davalının iyiniyetli olmayıp taşınmazı muvazaalı olarak devraldığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro tespiti öncesi sebeplere dayalı tapu öncesi ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu ..., ... ve ... parselin tapu kayıtları incelendiğinde; 20.07.1953 tarihinde yapılan tapulamada “... mirasçıları, ... mirasçıları, ... mirasçıları ve ... mirasçıları adına ¼ er paylı olarak tespitine karar verilmiş,tespite yapılan itiraz sonucu Kadastro Mahkemesi tarafından tespit gibi tesciline karar verilmiş ve tespitin kesinleştiği anlaşılmıştır. Dava; kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil ile TMK’nin 713/2 maddesindeki ölüm nedenine dayalı kazandırıcı zamanaşımı yoluyla tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece davacıların TMK’nin 713/2 maddesi gereği gerekli şartları taşımadıkları gerekçesiyle tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/523 KARAR NO : 2020/523 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAYKARA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02.07.2020 NUMARASI : 2019/189 ESAS - 2020/65 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptal ve Tescil (Kadastro Öncesi Nedenlere Dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülen "Tapu İptal ve Tescil (Kadastro Öncesi Nedenlere Dayalı) ve Tazminat (TMK'nın 1007. md)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....