"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, davacı tapu kaydına dayanmadığından hükmün temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, davacı tapu kaydına dayanmadığından hükmün temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır. 1....
Mahkemece, kadastro tespitinin kesinleştiği tarihten dava tarihine kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12. maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki, getirtilen kayıt ve belgelerden; davaya konu 3044 nolu parselin kadastro tespitinin 1973 yılında yapıldığı, davacıların ise anılan taşınmazı kadastro tespit tarihinden sonra 25.02.1975 tarihli resmi akitle satın aldıkları ve bu satın almaya dayalı olarak eldeki davayı açtıkları anlaşılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki, kadastro öncesi ile kadastro sonrası zaman dilimlerini ayıran işlemin kadastro tespit işlemi olduğu kuşkusuzdur. Somut olayda; dava, kadastro tespitinin yapıldığı 1973 yılından sonra gerçekleşen 25.02.1975 tarihli satın almaya dayandırıldığına göre, davanın kadastro öncesi nedenden kaynaklandığını ve Kadastro Kanunu'nun 12. maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü süreye tabi bulunduğunu söyleyebilme olanağı yoktur....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 10.11.2022 tarihli ve 2022/867 Esas, 2022/1290 Karar sayılı kararıyla; davacının çekişmeli taşınmazlarda mülkiyet iddiasıyla Kadastro Kanunu'nun 12 inci maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü süreden sonra kadastro öncesi nedene dayalı olarak dava açmış olmasına göre, Mahkemece hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz başvuru dilekçesinde; istinaf dilekçesini tekrar ederek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil davası istemine ilişkindir. 2....
Dosya içerisinde davacının 100000m² civarında tapulu taşınmazı bulunduğu İncesu Tapu Sicil Müdürlüğünün 2.10.2007 tarihli yazısı ekindeki tapu kayıtlarından anlaşılmaktadır. İlgili taşınmazların kadastro sebebine dayalı olarak 17.05.2001 tarihinde davacı adına tescil edildiği anlaşılmakta ise de tescil öncesi sebebin bilinmesi açısından ilgili tüm tapu kayıtlarının kadastro tespit tutanakları ve varsa dayanak belgeleri ile birlikte ilgili Tapu Sicil Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüğünden getirtildikten sonra temyiz incelenmesi yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2019 NUMARASI : 2016/33 ESAS - 2019/24 KARAR DAVA KONUSU : escili KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı)|Elatmanın Önlenmesi (Tapulu Taşınmazda Komşuluk Hukukuna Aykırılığın Giderilmesi) davasının dairemizde yapılan İstinaf incelemesi sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yapılan ön inceleme sonucunda; Erzincan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/33 E. 2019/24 K. sayılı kararına karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Dava, Kadastro sırasında tespit öncesi nedenlere dayalı kadastro işleminin iptali ve taşınmazın tescili davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; kadastro öncesi sebebe dayalı davada, dava tarihi itibariyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 üncü maddesinde düzenlenen hak düşürücü sürenin ve tazminat talebi yönünden zamanaşımı süresinin geçtiği, Mahkemece davanın reddine karar verilmesinin isabetli olduğu değerlendirilerek davacılar vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz başvuru dilekçesinde; istinaf dilekçesini tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi tapu kaydına dayalı tapu iptali ve tescil, aksi halde tazminat isteğine ilişkindir. 2....
Dava konusu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde taşınmazın Osman Tan adına kadastro tespiti ile 22/04/1982 tarihinde tescil edildiği, davacının dayanak yaptığı satış senedinin ise 29/06/1970 tarihli olduğu, bu haliyle davacının kadastro öncesi sebebe dayalı olarak muhtar senedi ile yapılan satışa bağlı tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2021 tarihli kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. 01/09/2021 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereğince "Kadastro öncesi nedenlere (zilyetlik, kamu orta malı iddiası dâhil) dayanılarak genel mahkemelerde açılan (3402 Kadastro Kanunu m. 12) tapu iptal ve tescil davaları" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin görev alanındadır....
DELİLLER: Dava dilekçesi, davalı savunması, kadastro tutanak örnekleri, tapu kayıt örnekleri, yapılan keşif ve sonrası alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesi hükmünde kadastro tutanaklarının kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere karşı kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak dava açılamayacağı açıklanmıştır. Bu sürenin hak düşürücü nitelikte olduğu ve taraflarca öne sürülmese bile mahkemece kendiliğinden değerlendirileceği tartışmasızdır....
