"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava kadastro öncesi bir tapu kaydına dayalı olarak açılmış tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olmayıp zilyetliğe ve miras hakkına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, karar asliye hukuk mahkemesince verildiğine göre, hükme yönelik temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay 8.Hukuk Dairesi olmakla dosyanın anılan Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.2.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava; tapu kaydına ve kadastro öncesi nedene dayalı olarak tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olup, 04.11.1998 tarihinde davanın reddine dair verilen hüküm, 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur. Bozmaya uyularak verilen kararın temyizi üzerine dosya maddi hataya dayalı olarak dairemize gönderilmiştir. Bu nedenle maddi hatanın düzeltilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 07.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından açılan, kadastro tespiti öncesi sebebe dayalı tapu iptal tescil davasında, davacı tarafından delil olarak sunulan; Aralık 1960 tarih, Cilt:10, Sahife:3, Sıra:5 numaralı tapu kaydının kadastro tespiti sırasında herhangi bir parsele revizyon görüp görmediği, revizyon görmüş ise revizyon gördüğü kadastro parsellerinin tutanaklarının tapu müdürlüğünden istenerek, dosyaya eklendikten sonra yeniden temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptal ve tescil davasına ilişkindir....
Şu halde davaya konu uyuşmazlığın, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkin açılan davada verilen ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddi ara kararına yönelik olduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin Bölge Adliye Mahkemelerinin iş bölümüne ilişkin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararının A. Hukuk Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kriterleri Başlıklı Ortak Hükümler alt başlıklı kısmının 3.maddesinde "Asıl davayla ilgili ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerine ilişkin kararların inceleme görevi, asıl davaya bakacak olan daireye aittir." denilmiş olduğundan , ve aynı işbölümü kararının 4. Hukuk Dairesi işbölümünün 36. Maddesinde yer alan "Kadastro öncesi nedenlere(zilyetlik,kamu orta malı iddiası dahil)dayanılarak genel mahkemelerde açılan (3402 Kadastro Kanunu m. 12) tapu iptal ve tescil davaları" ibaresi gereğince incelemenin 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan tazminat ve kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, yargılama sırasında kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin dava tefrik edilmiş olup, eldeki dava kadastro öncesi nedene dayalı iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava kadastro öncesi nedenlere dayalı tüapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda kadastro öncesi sebeplere dayalı olarak inceleme yapılmak suretiyle hüküm kurulmuştur. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,20.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi tarafından; asıl davanın, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil; birleştirilen davanın ise 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazda lehine kullanım şerhi verilmesi istemine ilişkin olduğu, temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle gönderilen dava dosyası üzerinde, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; temyize konu uyuşmazlığın asıl dava (kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil) olduğu, temyiz dilekçesinde birleşen davada verilen karara yönelik temyiz itirazlarının bulunmadığının açıkça belirtildiği anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine aittir....
İsteminde her ne kadar yüzölçümü düzeltilmesi talep ettiğini belirtmiş ise de, dayandığı vakıalara göre dava, kadastro öncesi mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali-tescil niteliğindedir. Böylesi kadastro öncesi tapu kaydına dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil davalarında nasıl bir araştırma ve inceleme yapılması gerektiğine kısaca değinmek gerekir. Mahkeme her şeyden önce, tüm geldileri ile birlikte tapu ve dayanaklarını, kadastro tespit tutanaklarını, varsa haritalarını, 4753 sayılı yasa gereği dağıtıma tabi tutulan yerlerden ise belirtmelik tutanakları ve dağıtım cetvel ve haritalarını getirtmelidir. Taşınmazlara komşu taşınmaz kayıtları ve dayanakları da aynı şekilde temin edilmelidir....
Davacı, davaya konu taşınmazı 29/08/1988 tarihli senet ile Rafet Ayhan'dan satın alarak o tarihten beri zilyetliğini sürdürdüğünü iddia ederek taşınmazın tapu kaydının iptali ile kendisi adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davacının 29/08/1988 tarihli satış senedi sonucu zilyetliği sürdürdüğünü iddia etmekle kadastro öncesi zilyetliğe dayanmış olduğu, ancak kadastro tespitinin 19/04/1991 tarihinde kesinleştiği ve eldeki davanın 09/08/2021 tarihinde açıldığı, bu haliyle kadastro öncesi nedenlere dayanarak açılan davanın dinlenebilmesi için Kadastro Kanunu'nun 12/3.maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği anlaşıldığından; kadastro öncesi nedene dayalı olarak davanın dinlenme imkanı bulunmamaktadır. Öte yandan davacı aynı zamanda taşınmazı 29/08/1988 tarihinden beri kendisinin kullandığını iddia etmekle kadastro sonrası zilyetliğe de dayanmıştır. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın zilyetlik yoluyla kazanılması mümkün değildir....
