"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.05.2012 gününde verilen dilekçe ile yola müdahalenin men'i, tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, kadim yol iddiasına dayalı tapu iptali ve terkin ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davacı, davalılardan ...'e ait 263 ada 1 parsel sayılı taşınmazın içinden geçen yola diğer davalı ... tarafından kepçe ile kazdırılmak suretiyle kapatılarak elatıldığını, davalıların yola müdahalelerinin önlenmesine ve davalılar adına kayıtlı yol olan kısmın tapu kaydının iptalini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal - Tescil Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm kadastro tespitinden önceki hukuki sebeplere dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine aittir. Ancak Yargıtay 8. Hukuk Dairesi tarafından 27.03.2009 tarihinde gönderme kararı verildiğinden, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. S O N U Ç : Dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.06.2010 (Prş.)...
Hal böyle olunca, davacının tapu iptali ve tescil talebi yönüyle, dayandığı tapu kaydının oluşum tarihinin, 588 parsele ait tapu kaydının oluşum tarihinden sonra olması nedeniyle, geçerli ve doğru temele dayanan ve davacının dayandığı tapu kaydına nazaran daha eski tarihli bulunan 588 parselin tapu kaydına değer verilmesi gerektiğinden, davacının 588 parsele ait tapu kaydının bir bölümünün iptali ve adına tescili isteminin bu nedenle reddi gerekirken, hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bozulması gerekmekte ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçesinin DÜZELTİLMİŞ şekliyle hükmün ONANMASINA, Davacının tazminat talebine gelince; Davacının dayandığı Mart 1978 tarih 3 nolu tapu kaydının ...tevzii çalışmaları sonucunda ... adına oluşan Şubat 1958 tarihli kök tapu kaydının intikali sonucunda oluştuğuna ve söz konusu tapu kaydının daha önce kadastrosu yapılıp kesinleşen Aşağıpınarbaşı Köyü 588 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünü...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 NUMARASI : 2018/424 ESAS 2020/408 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Çatalca 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Tescil ve Terkin ... ile Hazine ve Kestel Belediye Başkanlığıaralarındaki tapu iptali tescil ve terkin davasının kabulüne dair 1....
Mahkemece, davacının bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunduğu, ancak bunun için gerekli yasal şartların oluşmadığı, davalıların kötüniyetli oldukları yönündeki iddianın da ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. fıkrasında öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde iptal ve tescil davası açılması mümkündür. Davacı taraf bu haktan yararlanmaktadır. Kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil davalarında görevli mahkeme genel mahkemelerdir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirmeyi yapmak ise hakime aittir. (HMK. m. 25, 26 ve 31) Saptanan bu somut ve hukuki olgular karşısında, mahkemece iddia ve savunma doğrultusunda taraf delilleri toplanarak işin esası hakkında bir hüküm kurulması gerekirken hatalı nitelendirme sonucu dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacının davayı süresi içerisinde açmadığını, davada görevlinin idari yargı olduğunu, dava konusu taşınmazın hisseli olup davacı İdarenin taşınmazın hangi kısmına sahip olduğunun belli olmadığını, davada idarenin taraf olarak sıfatı bulunmadığını, davacının tazminat talebinin haksız, hukuka aykırı ve fahiş olduğunu belirterek, davanın reddine, davanın kabul edilmesi halinde el atılan kısım yol olarak kullanılıyor ise yol olarak terkinine, el atılan kısım boş ise idare adına tapu kaydının tesciline, taşınmazın tüm takyidatlardan ari bir şekilde terkin veya tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/977 KARAR NO : 2022/732 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELMALI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2018/7 2020/527 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tespitten Önceki Hukuki Sebeplere Dayalı) KARAR : Taraflar arasındaki Tapu İptali Ve Tescil (Tespitten Önceki Hukuki Sebeplere Dayalı) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi davacı vekili, davalı T5 Başkanlığı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu taşınmazın yapılan kadastro yenileme çalışmaları ile 31.01.2013 tarihinde Eskihisar Köyü Camii Vakfı adına tescil edildiğini, kadastro çalışmalarının parsel sınırlarına bağlı kalmadığını, krokide (A) harfi ile gösterilen 407.82 m²'nin 148 ada 23 parsele , (B) harfi ile gösterilen 75.82 m²'nin 148 ada 42 parsele, (C) harfi ile gösterilen 94.23 m²'...
Kadastro Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... köyü, 42 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B maddesi uyarınca P.IX numarası ile 2/B parseli olarak orman sınırları dışına çıkarılmasına dair kadastro tespit işlemenin iptali ile teknik bilirkişi ....’ın 02.03.2012 havale tarihli ek raporunda ve ekindeki krokide (B) harfi ile gösterilen 19998,33 m² yüzölçümündeki bölümünün tarla niteliği ile 42 parsel numarası verilerek davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide (A) harfi ile gösterilen 3041,67 m² yüzölçümündeki bölümün ise yol olarak kamuya terkin ve paftasında yol olarak gösterilmesine karar verilmiş, davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekillerinin temyizi üzerine, hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13/05/2013 tarih ve 2012/12623 - 2013/5459 sayılı kararı ile bozulmuştur....
