DAVALARIN BİRBİRLERİNE ETKİSİMURİS MUVAZAASIMUVAZAA NEENİYLE TAPU İPTALİ VE TESCİLTENKİS 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 502 ] 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 505 ] 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 634 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 18 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 213 ] "İçtihat Metni" (YİBK., 02/05/1987 gün ve 4/5 s.) (YİBK., 22/05/1987 gün ve 1996/4 E., 1987/5 s.) Taraflar arasındaki "tapu iptali ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Milas Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 12/5/1997 gün ve 1995/407-416 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay l. Hukuk Dairesinin 25/9/1997 gün ve 1997/10320-11103 sayılı ilamı ile; (...Dava, "muris muvazaası" hukuksal nedenine dayalı iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanları... tarafından, toplam alanı 648 m2 olan 226 sayılı kadastral parselin 27.06.1985 tarihinde zilyetliğinin devralındığını, taşınmaz üzerinde yer alan eve mirasbırakan tarafından ilave odalar yapıldığını, daha sonra 2981 Sayılı Yasa kapsamında mirasbırakanın 400 m2 den fazla yer alamayacağı için taşınmazdan 248 m2 lik kısmın davalı oğlu ...'a tahsis edilmesine diğer mirasçılardan mal kaçırmak için muvazaalı olarak rıza gösterdiğini, 2981 Sayılı Yasa kapsamında dava konusu 7177 ada 6 parsel ile dava dışı 7177 ada 4 parselin bu şekilde oluştuklarını ileri sürerek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davaların reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve miras payı oranında tescil, olmadığı takdirde tenkis; birleştirilen dava ise mirasta denkleştirme, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir....
un, yüklenicilerle yaptığı gayrimenkul satış vaadi ve daire karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca mirasbırakana isabet edecek taşınmazların, mirasbırakanın çocukları olan dava dışı kardeşleri ... ve ... ile davalı kardeşi ... ve tarafına verilmesinin kararlaştırıldığını, anılan sözleşmeye uyulmadığını, miras bırakan ... tarafından çekişme konusu 11, 16, 17 ve 2 numaralı bağımsız bölümlerin mirastan mal kaçırmak amacıyla aslında bağış olmasına karşın satış biçiminde davalılara temlik edildiğini ileri sürerek, 11, 16 ve 17 numaralı bağımsız bölümler yönünden tapu iptali ve tescil; olmadığı takdirde tenkis; 2 numaralı bağımsız bölüm bakımından ise; tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...’nun davası ile ilgili olarak; çekişmeli 301 ve 303 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, tapu kayıtlarının kısmen iptaline, davacının veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline, diğer taşınmazlar hakkında açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine, tenkis davasının kabulüne, yargılama aşamasında vefat eden davalı ... mirasçılarından eşi ...’dan 4350.93 TL, çocukları ..., ..., ... ve ...’dan 652.64'er TL, davalı ...’dan 7283.59 TL, davalı ...’dan 1290.90 TL, davalı ...’ndan 3052.30 TL, davalı ... ve ...’den 1526.15'şer TL'nin tercih tarihi olan 16.3.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, davacılar ... ve ... tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, taşınmazların tapu kayıtlarının kısmen iptali ile davacıların veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline, diğer taşınmazlar hakkında açılan tapu iptali...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, miras hukuku hükümlerine dayanılarak açılan miras sebebiyle saklı pay oranında tapu iptal tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan annesinin 51, 52, 75, 91, 278 ve 328 parsel sayılı taşınmazları muvazaalı olarak davalıya devrettiğini, mirastan mal kaçırmak amacıyla yapılan işlemin bağış gösterildiğini belirterek taşınmazların muvazaa, olmadığı takdirde tenkis suretiyle tapularının iptali ile miras payları oranında mirasçılar adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak muris ile davalı arasında akdedilen sözleşmenin bağış olduğunu ve bağış sözleşmesinin geçerli olduğunu, gizli bir akit yapma iradesinin ve muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, olayda muvazaa ve saklı payları zedeleme kastı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanları...nin 2398 parseldeki payını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı oğluna temlik ettiğini ileri sürerek, tapunun iptali ile mirasçılar adına tescilini, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Dava dışı ... asli müdahil sıfatıyla davada yer almış, davanın kabulünü istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazın temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı olmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların ve asli müdahilin muvazaa iddiaları sabit görülmeyerek davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar ve asli müdahil tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanları ....'un hasta ve bilinç kaybına uğradığı yıllarda 5 parça taşınmazını davalı oğluna hibe ettiğini, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapuların iptali ile eski hale getirilmesine, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; öncelikle ehliyetsizlik iddiasının incelenmesi, ehliyetli olduğunun anlaşılması halinde muvazaa ve tenkis iddialarının incelenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ... 'in 4152 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu bağımsız bölümünü oğlu olan davalı ... 'e, aynı parseldeki 11 nolu bağımsız bölümünü kızı olan davalı ... 'e, ... Beldesindeki taşınmazını eşit olarak davalılar Suzan ve Tahsin'e eşit olarak vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin mirasbırakanın iradesi fesada uğratılarak ve mal kaçırma amacı ile yapıldığını belirterek vasiyetnamenin iptaline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın esastan da reddini savunmuşlardır. Mahkemece, vasiyetnamenin iptali talebi yönünden iddianın ispatlanamadığı, tenkis talebi yönünden saklı payın zedelenmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'...
