taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescili yapılmış ise, idare adına oluşan tapu kaydının iptali ile yeniden davalı adına tesciline) cümlelerinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davacı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 2.037,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 21/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalmak suretiyle kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tahsili ile el atılan kısmın tapusunun iptali ve hazine adına tescili, birleştirilen davada ise tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: İlk derece mahkemesince, davalılardan ... hakkında açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddi ile, asıl ve birleştirilen davanın Maliye Hazinesi yönünden kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı Maliye Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 37. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ......
in 20.12.2012 tarihli krokili raporunda (A1) ile işaretli 161,84 m²'lik, (A3) ile göstermiş olduğu 46.35 m2'lik alanların tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalının bu alanlara yapmış olduğu el atmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu içinde kalan taşınmazların tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 20.10.1998 - 20.04.1999 tarihleri arasında ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu edilen 27937 ada 4 parsel sayılı taşınmazın .. .... ilişkin 81156 nolu parselesyon planı ile 1998 yılında malikleri adına tapuya tescil edilip, 1/1000 ölçekli imar planının da park ve spor alanı olarak ayrıldığı, taşınmazın tapu kaydına da 81156 numaralı plan gereğince kamuya terk edilecektir şerhinin konulduğu ve çekişmeli taşınmazın hissedarı olan davacıların dava konusu taşınmazdaki hisselerini ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünde usulüne uygun şekilde düzenlenen resmi akıt tabloları ile rızai olarak kamuya terk ettikten sonra, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tescili, bu mümkün olmazsa taşınmaz bedelinin tahsili istemli iş bu davayı açtıkları anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediklerini, ancak sözleşmenin kesinleşen mahkeme kararı ile feshedilip, İncirliova Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/93 esas, 2007/243 karar sayılı kararı ile tapu iptal ve tescil davasının da kabul edilerek kesinleştiğini, ancak kararın hüküm kısmının 2.fıkrasında yer alan bağımsız bölüm ve kat numaraları ile tapu kaydının şerhler bölümünde yazılı bulunan kat ve bağımsız bölüm numaralarının farklı olması nedeniyle hükmün infaz edilemediğini ileri sürerek, 677 parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı bulunan 3070/4330 paydan 2990/4330 payın iptali ile adına tescili ile tapu kaydının şerhler bölümünde geçen taşınmazda kurulu kat irtifakına göre dava dilekçesinde belirtilen bağımsız bölümlerin davalı adına olan şerhlerinin iptali ile adına tescili isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Türkeli Asliye Hukuk ve Türkeli Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın müşterek mülkiyete tabi bir taşınmazda paydaşların payları oranında ifraz edilerek müstakil tapu verilmesine ilişkin olduğu, bu hali ile davanın paylı mülkiyette ortaklığın giderilmesine yönelik bulunduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de; davanın ortaklığın giderilmesi davası olmayıp, tapu iptali ve tescili davası olduğunu ve dava konusu yerin değerine göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... 106 ada 286 parsel sayılı taşınmazın, orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, oysa; irsen intikal paylaşma ve eklemeli malik sıfatıyla zilyetlik nedeniyle maliki olduğunu ileri sürerek,tapusunun iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. madde hükmüne göre yapılmıştır....
Mahkemece, davalılar Maliye Hazinesi ve ... aleyhine açılan elatmanın önlenmesi istemine yönelik davanın reddine, davalı ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil istemine yönelik davanın husumetten reddine, davalı ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil istemine yönelik davanın kabulüne, ... Köyü 107 ada 6 , 7, 17, 20, 21, 22, 23, 24 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Orman Yönetimi vekili tarafından elatmanın önlenmesi isteminin reddine ve ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının husumetten reddine yönelik ve davalı Hazine vekili tarafından tapu iptali ve tescil davasına yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazların tapu kaydının iptali ve tescili ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu 442 parsel sayılı taşınmazın 10.000 m2’lik kısmının belediyenin içme suyu inşaatı, kuyu yeri ve himaye sahası amacı ile müvekkil belediye tarafından 04.04.1986 tarih ve 52 sayılı encümen kararı ile kamulaştırıldığını, bedelinin tespit ettirildiğini ve hak sahibi adına bankaya yatırıldığını, gerekli tebligatların yapıldığını, kamulaştırma tarihindeki maliki ve davalıların murisi Durmuş Yaylacı’nın bu işlemlere karşı herhangi bir itirazı olmadığı gibi yargı yoluna da başvurmadığını, ancak tapu malikleri tarafından taşınmazın tapu kaydının belediyeye devredilmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile belediye adına tescili istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava konusu taşınmazın kadastro tespiti 1963 tarihli olup, davacı ..., 1970 tarihli harici satış senedine dayanarak tapu iptali ve tescili istemiyle dava açmıştır. Dava; kadastrodan sonraki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olmakla, temyiz inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin 23.01.2020 tarih 1 sayılı kararı ile Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18.05.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
