Köyü, 139 ada 42 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile fen bilirkişileri ... tarafından düzenlenen 24/07/2012 tarihli bilirkişi raporunda ve ekli krokide 42/A ile gösterilen toplam yüzölçümü 3.197,53 m² olan kısmın davacı Mehmet oğlu ... adına yeni bir parsel numarası verilerek tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın geri kalan ve raporda 42/B ile gösterilen kısmının aynı ada ve parsel numarası ile orman niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından krokide 42/A olarak gösterilen bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır....
Çelik ve ... Çelik vekili, ... adına tarla niteliği ile tapuda kayıtlı olan ... köyü, ... ocağı mevkiinde kain 101 ada 29 ve 32 sayılı parsellerin müvekkili ... Çelik, 101 ada 30 sayılı parselin ..., 101 ada 31 sayılı parselin ise ... Çelik'in zilyetliklerinde olduğunu ve müvekkilleri adına tescili talebiyle dava açmış; birleştirilen dosya davacısı ..., tapuda tarla niteliği ile ... adına tapuda kayıtlı 101 ada 34 sayılı parsel kendisinin ziyetliğinde bulunan fındıklık olduğunu belirterek ... adına olan tapu kaydının iptali ile kendisi adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, asıl dava ve birleştirilen davanın kabulü ile; ... köyünde kain 101 ada 29 ve 101 ada 32 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına olan tapu kayıtlarının İptali ile davacı ......
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, yargılama giderlerinin taraflar üzerine bırakılmasına, peşin alınan 178,20.-TL harcın mahsubu ile bakiye 641,52.-TL harcın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali, tescili, elatmanın önlenmesi ve taşınmazın beyanlar hanesindeki kamulaştırma şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 10/06/2006 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. 1) Davaya dahil edilmediği ve usûlüne uygun katılımı olmadığından taraf sıfatı bulunmayan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2) Davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince; ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, karşı davası ile 2942 sayılı Yasanın 38. maddesine dayanan tapu iptali ve tescili istemli karşı davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeline ilişkin davanın kabulüne, tapu iptali ve tescil davasının ise reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, karşı dava ise 2942 sayılı Yasanın 38. maddesine dayanan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Yasanın 38. maddesine dayanan tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Yasanın 38. maddesine dayanan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan ve orman niteliğinde bulunan taşınmazın, tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. 1) Davalının tapu iptali ve tescil davasına yönelik temyiz itirazları bakımından; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazların orman tahdit hattı içinde kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tapu iptali ve tescil davası yönünden hükmün onanması gerekmiştir. 2) Davalının, elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazlarına gelince; Dava konusu taşınmazların, davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmazlara haksız elatma söz konusu olmadığından, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine...
Yönetimi, 02.09.2010 tarihli dava dilekçesiyle Safran Köyü 121 ada 150 parsel sayılı taşınmazın, kesinleşen orman kadastro sınırı içinde kaldığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili, davalıların elatmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, davaya konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içinde bırakılmış olan taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle tescili ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
Diğer taraftan, davacı taraf, 15.11.2007 ve 17.03.2008 havale tarihli dilekçelerinde de, açıkça davanın 4721 sayılı TMK’nın 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğunu bildirmişlerdir. Şu haliyle, iddianın ileri sürülüşüne ve dosya kapsamına göre, eldeki dava, 4721 sayılı TMK’nın 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, kadastro tespitinden önceki hukuki sebeplere dayanılarak açılan bir tapu iptali ve tescil davası bulunmadığına göre, Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin somut olayda uygulanma olanağı bulunmamaktadır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, ihdasen Hazine adına oluşan tapu kaydının iptali ile tescili istemine ilişkindir. Davacı ..., ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1961 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan daha sonra 2007 yılında idari yoldan Hazine adına tapuya tescil edilen ... parsel sayılı 3.264,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 2015 yılında yapılan 22-a çalışmaları kapsamında ... ada ... parsel numarasını aldığını, bu taşınmazın babasına ait iken kendisinin satın aldığını ve eklemeli olarak 35 - 40 yılı aşkın süredir zilyet olduklarını ileri sürerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalı Hazine davanın reddini savunmuştur....
in 21.12.2012 tarihli krokili raporunda (A1) ile gösterilen 6903,86 m²'lik, (B2) ile gösterilen 2087,38 m2'lik ve (B3) ile gösterilen 181,45 m2'lik kısımların tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, bu kısımlara davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu içinde kalan taşınmazların tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 13.10.1998 - 13.04.1999 tarihleri arasında ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
