Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/680 E. 2015/485 K. sayılı kararının incelenmesinde; davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Yalova Orman İşletme Müdürlüğü tarafından iş bu dosyanın davacısı aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulü ile Çiftlikköy İlçesi, Gacık köyü, 186 ada 79 parsel sayılı taşınmazın davacı adına olan tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına Orman vasfı ile yeniden tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın 25/05/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacıya ait taşınmazın tapu kaydının iptalinden kaynaklı zarardan davalı Maliye Hazinesi'nin sorumlu olup olmadığı, tazminat miktarı ve hesaplama yöntemine ilişkindir. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır....
Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir. TMK.705/2. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil istekli davaların kesinleştiği tarih itibariyle mülkiyet hakkı sona ereceğinden bu tarih itibariyle tapusu iptal edilen gerçek ve tüzel kişilerin zararı oluşacaktır. Dolayısıyla bu tür bir dava, taşınmazların mülkiyetlerinin yitirilmesine ilişkin iptal ve tescil davasının kesinleştiği tarihten sonra açılabileceğinden, mülkiyetin kaybedildiği tarih itibariyle de taşınmazların değerinin tespit edilmesi gerektiği kuşkusuzdur....
Somut olayda, davaya konu taşınmazın yapı kooperatifinden ferdileşme ile tapu kaydının oluştuğu, 11/10/2010 tarihinde bu ferdileşme ile tapu kaydının davalı eş adına oluştuğu, 30/09/2014 tarihinde de diğer davalı T4' e satış olarak devredildiği, ilk derece mahkemesince yargılama sırasında aile konutu nedenli tapu iptali ve tescil, aile konutu şerhi konulması talepleri yönünden dosyanın tefrikine karar vermiş, belirtilen talepler yönünden aynı mahkemenin 2019/154 Esas sayılı dosyasında yargılamanın yapıldığı, eldeki davada yolsuz tescil ve muvazaa nedenli 1/2 hissenin davacı adına tescili, olmadığında davalı kooperatiften 1/2 hisse devrinin tazminine ilişkin davada davacı ile davalı eş T6' in kooperatif üyeliği ve ferdileşmeye kadar geçen süreçte tüm kooperatif üyelik kayıtları ile tapudaki tapu kaydının oluşmasına ilişkin ferdileşmeye dayanak tüm kayıtlı belgelerin tapu müdürlüğünden getirtilerek, tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmesi gerekir iken eksik inceleme ile karar...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/230 KARAR NO : 2021/406 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇİNE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/87 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil ( Yolsuz tescil nedenli) KARAR : Çine Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/09/2020 tarih 2020/87 Esas nolu ara kararına karşı, davalı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çine Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen ortaklığın giderilmesi sonucu davacının da hissedarı olduğu parsellerdeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiğini, taşınmazın satışa çıkarıldığını, davalı tarafından usule ve hukuka uygun olmayan yollarla alındığını, tescilin yolsuz olduğunu beyanla Karpuzlu ilçesi, Arapkırı mahallesi 802 parsel nolu taşınmazın...
Davacıların hissedar olduğu taşınmazın tapu kaydında Orman İşletme Müdürlüğünün orman şerhi bulunduğu, dosyaya celp edilen orman kadastro tutanağı, hava fotoğrafı ve amenajman planı da incelenerek taşınmaz başında yapılan keşif akabinde fen ve orman bilirkişilerinin düzenledikleri 21/07/2020 tarihli rapora göre davaya konu taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır. Her ne kadar somut olayda henüz idare tarafından açılmış bir tapu iptal ve tescil davası yok ise de, taşınmazın tamamı kesinleşmiş orman tahdidi içine alındığından, tapu sicilinin bir kısmının yolsuz oluşturulduğu sonucu ortaya çıkar. Bu durumda idare tarafından tapu iptali ve tescil davasının açılmasını beklemeye gerek olmadan, tapu malikinin kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın mülkiyetini kaybetme nedeniyle doğacak zararın tazminini istemesine engel bir durum yoktur (Y. 20. HD'nin 2020/830- 2256 E ve K ve 2015/10006 E ve 2016/7218 K sayılı ilamları)....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2019 NUMARASI : 2016/84 ESAS, 2019/286 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat - Tapu İptali ve Tescil (Vekalet Görevinin Kötüye Kullanılması Nedenli ) KARAR : Marmaris 2....
Değerlendirme ve Gerekçe : Dava TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen 04/10/2018 tarih 2017/127 esas 2018/353 karar sayılı kararın davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine Dairemizde yapılan istinaf incelemesi neticesinde 2018/3739 Esas 2020/450 Karar sayılı ilamı ile kaldırılmasına karar verildiği, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde yeniden hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Yalova 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/222 E. 2016/321 K. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı Maliye Hazinesi tarafından davalı Mehmet Bulut ve diğerleri aleyhine tapu iptali ve tescil davası açıldığı, mahkemece davanın kabulü ile Yalova İli, Altınova İlçesi, Tavşanlı Köyü, 476 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin 09/02/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2013 NUMARASI : 2012/362-2013/585 Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal, tescil ve tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, miras bırakanı H.. M..'nin adına kayıtlı .. ada 1, .. ada 52 ve .. ada 8 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı oğluna temlik ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açmış, yargılama sırasında verdiği 30.01.2012 tarihli dilekçesi ile davalının davadan önce taşınmazları dava dışı T..K..'...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/374 E. 2016/731 K. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Yalova Orman İşletme Müdürlüğü tarafından davalı T1 aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulü ile Yalova İli, Safran Köyü, 121 ada 154 ve 121 ada 156 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın istinaf incelemesi sonrasında 08/05/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davalının dava konusu taşınmazları 1992 ve 1994 yıllarında üzerinde orman olduğuna dair şerh bulunmaksızın satın aldığı, şerhin ise 1995 yılında konulduğu anlaşılmaktadır. Devlet ormanlarının mülkiyeti Maliye Hazinesi'ne ait olduğundan ve TMK'nun 1007.maddesinden doğan zararlardan Devletin sorumlu olduğu belirtildiğinden davalı tarafın husumete yönelik itirazı yersizdir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/54 (ESKI 2022/415 ESAS) ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil -tazminat (hile-muvazaa nedenli) KARAR : Urla 2....
