nin diğer davalılar ile ortak hareket ettiği ve kötü niyetli olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşmalı temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilerek gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davanın hile hukuksal nedenine dayalı olarak açıldığı, son kayıt maliki davalı ...'nin kötü niyetinin kanıtlanamadığı, bu nedenle T.M.K.'nun 1023.maddesinin koruyuculuğundan yararlanacağı gözetilerek karar verildiğine göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.2.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada: Davacı, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlarını davalı gelini ...’ye satış suretiyle devrettiğini, anılan temliki işlemin yaşlı, hasta ve okur-yazar olmamasından yararlanılarak gerçekleştirildiğini, akıl sağlığının da yerinde olmadığını, nitekim davalının kendisine bakıp her türlü ihtiyaçlarını karşılaması için imza vermesini istediğini, bilmediği bir odada imzası alındıktan sonra gelini tarafından köye getirildiğini, çevrenin telkini ile tapu müdürlüğüne gittiğinde çekişmeli on beş parça taşınmazının davalı adına tescil edildiğini öğrendiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiş,yargılama aşamasında ölümü üzerine terekesine temsilci tayin edilmiştir....
ın hileli işlemlerle temellük ettiğini aşamalarda ise; taşınmazlardaki tüm paylarını satmak için vekâletname vermediğini, hile ile elinden taşınmazların alındığını bildirmiştir.Mahkemece, hile hukuksal nedenine dayalı olarak temlikten 26 yıl sonra dava açılmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan deliller ile davacının 12.11.1986 tarihinde dava dışı ............... 236 ve 222 parsel sayılı taşınmazlardaki 7/16 'şar paylarını satmak için vekâletname verdiği, vekilin de 14.11.1986 tarihinde davalılar murisi ....................'...
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, biçimine uygun düzenlenen 20.08.1999 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Vaat borçlusu davalı ve karşı davanın davacısı sözleşmenin hile ile yapıldığını, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, asıl davanın davacısı vaat alacaklısı temyiz etmiştir. Gerçekten, karşı davada davacı notere satış vaadi sözleşmesi yapmak üzere değil, taşınmazdaki kiracıların çıkardıkları problemleri gidermek üzere davalı-davacıya vekaletname verilmek üzere gidildiğini, ancak her nasılsa satış vaadi sözleşmesi düzenlendiğini ileri sürdüğünden davada hile iddiasına dayandığının kabulü gerekir....
Davacılar ... ve müşterekleri, kadastrodan sonra 18.05.2000 tarihinde yapılan satış işleminin hileli olduğu iddiasına dayanarak hile hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuşlardır. Davacıların iddiası ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 2019/1 sayılı iş bölümü kararı ile temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmektedir. Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'nun 29.03.2016 tarih ve 2016/12378 Esas, 2016/13185 Karar sayılı kararı ile dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekirken, maddi hata sonucu Dairemize gönderildiği ve esas defterine kaydedildiği anlaşılmakla dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 06.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Dava, hata-hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali,tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, davacılardan ...in aktif dava ehliyetini taşımadığı, diğer davacılar bakımından da B.K.'nun 31. maddesinde düzenlenen hak düşürücü sürenin geçtiği gözetilmek suretiyle karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacıların bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ancak, dava reddedildiği halde davacılar aleyhine maktu harç yerine nisbi harca hükmedilmesi doğru değildir. Davacıların temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki Yargıtay 8. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın görevli Dairenin belirlenmesi için Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 05/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece verilen önceki tarihli hükmün 1. Hukuk Dairesi tarafından bozulmasına karar verilmiş olmakla; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda ilk derece mahkemesince, asıl ve birleştirilen davanın reddine dair verilen kararın asıl ve birleştirilen davada davacılar tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar asıl ve birleştirilen davada davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, hile ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Karar, davacı ve asli müdahil vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteklerine ilişkindir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu taşınmazları mirasbırakan ...'...
