Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 NUMARASI : 2018/456 2021/73 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün istinafen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya ve ekleri incelendi.Gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin 15/12/1989 tarihinde İstanbul İli Sultanbeyli İlçesi Yavuz Selim Mahallesi Hüseyin Sokakta bulunan 274 m2 yüzölçümlü arsa vasfındaki taşınmazı Fevzi Çakmak'tan satış senedi ile satın alındığını, mezkur satış senedine ekli kroki incelendiğinde müvekkilinin maliki ve zilyedi olduğu taşınmazın özel parselasyon planında 27 numara ile gösterilen arsa olduğunun görüleceğini, müvekkilinin arsanın emlak vergilerini 1990 yılından itibaren 40357 sicil numarası ile Sultanbeyli Belediyesi'ne ödemekte olduğunu, buna rağmen mezkur taşınmazın tapuda müvekkili adına tescil edilmediğini, davalı...

Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, bedel iadesi KARAR Davacı vekili geçersiz sözleşmeye dayalı olarak tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde dava tarihi itibariyle belirlenecek değerin hüküm altına alınmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece tapu iptali ve tescil davasının reddine, 03.10.2005 tarihli harici satış sözleşmesinden kaynaklanan 123,480 TL'nin davalı Sebahat Serbest'ten (Yalınız) tahsiline karar verilmiştir. Hüküm sadece Sebahat Serbest (Yalınız) vekili tarafından bedele yönelik olarak temyiz edildiğine, bedel uyuşmazlığı 03.10.2005 tarihli senetten kaynaklandığına göre; hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Dairemize ait değildir. Bu nedenle ve ilgisi bakımından dosyanın Yüksek Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Dava, harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkin olup, Yüksek 8.Hukuk Dairesinin Bozma ilamı sonrasında karar verilmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      Temyiz Nedenleri Davacılar vekili, temyiz dilekçesinde, ret kararının hukuka aykırı olduğunu, yapılan satış sözleşmesinin muvazaalı olduğunu, murisleri ... ...'nın yaşlılık ve hastalığından faydalanıldığını, annelerinin böyle bir satıştan gelecek paraya ihtiyacı olmadığını, muris anne ... ile davalıların birlikte yaşadıklarını, aralarında yapılan harici satış sözleşmesinin geçersiz olduğunu ve çekişmeli taşınmazlar üzerinde murisin tüm mirasçılarının hakkı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescile ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesinde, "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." 3.2.2. Tapu siciline kayıtlı olmayan taşınmazlarda, zilyetlik mülkiyetin karinesidir. Zilyetliğin konusu taşınır, taşınmaz mallar ve haklardır....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 348 parsel sayılı 14.711 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve paydaşları adına hükmen tescil edilmiş, taşınmaz 2007 yılında imar uygulaması görerek 437 ada 2 ve 438 ada 3 parsellere ifraz olmuştur. Davacı ... satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalı ...'ya ait payın tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazda 3/15 pay sahibi olan ...'...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Davacılar vekili dava dilekçesinde, tarafların ortak miras bırakanı ...’nun dosyada bulunan harici satış senedi ile ( Hisse Arazi Satış Vaadi Senetli başlıklı belge) Hasan Kalaycı’dan dava konusu yerin zilyetliğini devir aldığını, muris Ali’nin ölümünden sonra davalının dava konusu yere taşındığını ve kendi adına tapu tahsis belgesi çıkarttığını daha sonra da bu yerin tapusunu aldığını, dava konusu 5428 ada 14 sayılı parselin geldisinin 512 sayılı parsel olup, 399 m2 arsanın muristen intikal ettiğini belirterek bu miktarda tapu kaydının iptali ile vekil edenleri adına veraset belgesindeki payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş, dosya üzerinde yapılan incelemede, İstanbul Belediyesi adına kayıtlı 266 parselde 38/A kapı numarası ile Ümit Topçu’ya ait tapu tahsis belgesinin sunulduğu ve bu belgeninde 07.05.1987 tarihinde verildiği belirlenmiştir...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... 8....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 31.10.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

                Davacı, 951 ada 29 parsel sayılı taşınmazın kayden maliki olan ... ile yaptığı harici satış sözleşmesiyle taşınmazdan 289 m2’ye tekabül eden yer satın aldığını ifade etmekte ve iddiasının haklılığını belirtmiş olduğu bu harici satış sözleşmesine dayandırdığı anlaşılmaktadır. Taşınmazın bulunduğu alanda 2007 yılında yapılan imar uygulaması sonucu harici sözleşmeyle satın almış olduğu 951 ada 29 parsel sayılı taşınmazın 11312 ada 2 parsel sayılı taşınmaza şuyulandırıldığını ve düzenleme ortaklık payının fazla kesildiğini iddia etmektedir. Öncellikle tapulu taşınmazın harici sözleşmeye dayalı olarak devri mümkün değildir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve tazminat, elatmanın önlenmesi ve ecrimisl Davacı-karşı davalılar ... ve ... ile davalı-karşı davacı ... davalılar ..., ... Turizm İnşaat ve Taahhüt Ltd. Şirketi, ..., ve .. Emlak Komisyonculuğu Ltd....

                    UYAP Entegrasyonu