"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.10.2011 gün ve 449/691 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, dava dilekçesinde; vekil edeninin 15.07.1991 tarihli satış sözleşmesiyle ...’dan taşınmazı satın aldığını, taşınmazın içinde bulunduğu 817 sayılı parselde ...’nın pay sahibi olduğunu, 250 m2’lik yerin vekil edeni tarafından satın alındığını, davalıların miras bırakanı ...’nın 1994 yılında öldüğünü, yapılan yenileme kadastrosu ile 817 sayılı parselin 2530/318 parsel numarasını aldığını açıklayarak vekil edenin aldığı taşınmaz miktarı kadar davalıların murisine ait tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.05.2013 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil veya tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil veya rayiç değerin tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili; müvekkilinin 02.07.2010 yılında harici satış senediyle davaya konu ... Mahallesi 2530/318 ada-parsel sayılı taşınmazın davalıların murisi...'nın 27.05.1992 yılında harici satış senediyle 14.000 TL bedelle satış yaptığı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.11.2004 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi senedine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, .... Noterliği’nin 29.11.1973 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. Davalılardan ..... ve ... davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar yargılamalara katılmamışlardır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı ... temyiz etmiştir. Davacının dayanağı 29.11.1973 tarihli satış vaadi sözleşmesinde, satış vaadinde bulunan davalılar murisi ......
Mahkemece dava konusu taşınmaz imar planında tarımsal niteliği korunacak alanda kaldığından ve bilirkişi raporu ile de ifrazının mümkün olmadığı beyan edildiğinden taşınmazın satış tarihi itibari tapuda kaydının bulunmaması nedeni ile yapılan harici satış sözleşmesinin geçerli olduğu ve davacılar lehine TMK 713/2 ve ......14.maddesi düzenlenen mülkiyet kazanma şartlarının gerçekleştiği kanaatine varıldığından davanın kabulü ile, dava konusu taşınmazın ifrazı mümkün olmadığından davalılar adına kayıtlı olan hissenin satışa konu 2400 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile taşınmazın 3/16 hisse maliki olan davalı ... adına kayıtlı 14601.56 m2’lik yerden davacıya satışını yaptığı 2000 m2 ve aynı taşınmazda 3/16 hisse maliki ... adına kayıtlı, 14601.56 m2’lik yerden davacıya satışını yaptığı 400 m2'lik yere ait tapu kayıtlarının ayrı ayrı iptali ile veraset ilamındaki payları oranında davacılar ... ve Dilek Filiz adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş ve karar davalılar tarafından...
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden, dava konusu ...,... parselde kayıtlı taşınmazın, tapulama çalışmaları sırasında 21.07.1969 tarih ve 34 sıra nolu tapu kaydının revizyonu suretiyle kayıt malikleri adına 14.07.1970 tarihinde tarla vasfıyla tespit edildiği, tespite ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Altıntaş Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 16.06.2011 gün ve 105/185 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili, davalılar ... ve ... vekili ile ... taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, dava konusu 567, 956, 1026 ve 1025 parsel sayılı taşınmazların davalı ... ile diğer davalıların murislerinden haricen satın ve devralındığını ileri sürerek öncelikle tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tescilini, bu isteklerinin yerinde görülmemesi durumunda 8000 TL’nin yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Sakarya 2....
Dava, kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, bu tür davaların tapu kayıt maliklerine, bunların ölmüş olması durumunda ise tüm mirasçılarına yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda; davacı ..., çekişmeli taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında murisi olan babası ... adına tespit ve tescil gördüğünü, ancak taşınmazları 12.08.1976 yılında harici satış senediyle ...’den satın aldığını ve satın aldığı tarihten bu yana kendi adına malik sıfatıyla tasarrufta bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların harici satış senetleriyle satın alınırken paranın davacı tarafından verildiğinin dosya kapsamıyla sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davada yöntemince taraf teşkili sağlanmadığı gibi, yapılan araştırma ve incelemesinin de hüküm vermek için yeterli olmadığı anlaşılmaktadır....
