O halde, yukarıda açıklanan tapu kaydı da getirildikten sonra iddia ve savunma doğrultusunda toplanacak taraf delilleri birlikte değerlendirilerek davacının mal rejiminden kaynaklanan alacağı konusunda nitelendirme de yapılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamıyla örtüşmeyen bir gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 21,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 21.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ..............
Sözleşmeyle başka mal rejimi seçilmediğinden eşler arasında 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı MK'nun 170.maddesi gereğince mal ayrılığı, bu tarihten boşanma davasının açıldığı tarihe kadar ise, 4721 sayılı TMK'nun 202. maddesi uyarınca yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Dava ve birleşen dava, mal rejiminden kaynaklanan değer artış payı ve katılma alacağı isteğine ilişkindir. 1- Davacı-birleşen davalı .... vekili, dava dilekçesinde harca esas dava değerini 3.500,00-TL göstererek sonuç ve istem bölümünde rakam belirtmeksizin tasfiyeye konu malvarlığının karar tarihi itibariyle belirlenecek değeri üzerinden katılma ve değer artış payı alacağı isteğinde bulunmuştur. 23.11.2009 havale tarihli dava dilekçesinin açıklanmasına yönelik verilen dilekçe ile toplam talep miktarının 45.300,00-TL olduğunu bildirmiştir....
K.. aralarındaki tapu iptali tescil, mal rejiminden kaynaklanan alacak ve elatmanın önlenmesi, kira alacağı davasında asıl davada tapu iptali tescil talebinin reddine, mal rejiminden kaynaklanan alacak isteğinin kısmen kabulüne, kısmen reddine ve birleşen davanın reddine dair Konya 1. Aile Mahkemesi'nden verilen 01.04.2014 gün ve 318/297 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-birleşen davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Davacı, davalı eşi ... tarafından yapılan satışa konu taşınmaza ait tapu kaydının muvazaa nedeniyle iptali ve davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi durumunda mal rejiminden kaynaklanan alacaklara ilişkin kesinleşmiş kararın infazı durumunda alacağın kolayca tahsilini sağlamak bakımından muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açmasında hukuki yararı bulunmaktadır. Bu tür davalar sadece alacağın tahsilini kolaylaştırma bakımından önem taşımaktadır. Hukuk Genel Kurulu'nun 26.09.2012 tarih ve 2012/8-192 Esas , 2012/629 Karar sayılı kararı ile mal rejimi davalarının muvazaa nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil davalarının sonucunun beklenmesine gerek olup olmadığı hususu Genel Kurulda ön sorun olarak tartışılmış ve mal rejimi davalarının muvazaa nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil davasının sonucunun beklenmesine gerek olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil (yasal mal rejiminden kaynaklanan davalar) ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil (yasal mal rejiminden kaynaklanan) davasının reddine dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 19.03.2012 gün ve 323/141 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.06.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı ... bizzat ve vekili Avukat ... ve karşı taraftan davalı ... vekili Avukat ... geldiler....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2021 NUMARASI : 2021/17- 2021/63 DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Niğde İli Yağdan mahallesi 1488 Ada 21 parsel Kat: No: 6 da bulunan mesken vasıflı taşınmaz ve 34 XX 835 Plakalı araç kaydına ve varsa davalının diğer malları üzerine tedbir konulmasına, geçerli olan yasal mal rejimi gereğince edinilmiş malların tasfiyesi ve katılma ve katkı payı değer artış payı) alacağı olarak şimdilik 1.000 TL alacağın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak tarafıma verilmesine, Yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...
kredisi ve davalının Garanti Bankası Amasya şubesinden çektiği 90.000,00 TL konut kredisi ile ödendiğini, bankalardan çekilen kredilerin 03/07/2012 tarihine kadar geri ödemeleri tarafından edilmiş mal niteliğindeki aylık gelirleri ile ödendiğini, boşanma dava tarihinden sonraki kişisel mal niteliğinde olan kredi geri ödemelerinin ise hala devam ettiğini, müvekkilinin, davalıdan evlilik birliği içinde alınan 34 XX 380 plakalı otomobile ilişkin olarak değer artış payı alacağı ve katılma alacağının bulunduğunu, 18 nolu taşınmaza ilişkin olarak ise katılma alacağı ve sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan iade alacağının bulunduğunu, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 10.000,00 TL değer artış payı alacağı, 10.000,00 TL katılma alacağı, 25.000,00 TL sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan iade alacağı olmak üzere toplam 45.000,00 TL'nin tasfiye tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya...
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkeme ara kararı ile ihtiyati tedbirde ölçülülük ilkesi gereğince davacı-birleşen davalar davalısı tarafın Mahkemenin 22/08/2022 tarihli ara kararına karşı yapmış olduğu itirazın reddine karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-birleşen davalar davalısı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Hukuka ve hakkaniyete aykırı ihtiyati tedbirin kaldırılması kararına karşı yapılan itiraza karşı ret kararının kaldırılarak, tedbirin devamına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep ederek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl dava ve birleşen dava mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı davasıdır. İlk derece mahkemesi ara kararına karşı davacı-birleşen davalar davalı vekili tarafından süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, değer artış payı ve artık değere katılma alacağı isteklerine ilişkindir. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 35/A maddesi “Avukatlar dava açılmadan veya dava açılmış olup da henüz duruşma başlamadan önce kendilerine intikal eden iş ve davalarda, tarafların kendi iradeleriyle istem sonucu elde edebilecekleri konulara inhisar etmek kaydıyla, müvekkilleriyle birlikte karşı tarafı uzlaşmaya davet edebilirler. Karşı taraf bu davete icabet eder ve uzlaşma sağlanırsa, uzlaşma konusunu, yerini, tarihini, karşılıklı yerine getirmeleri gereken hususları içeren tutanak, avukatlar ile müvekkilleri tarafından birlikte imza altına alınır. Bu tutanaklar 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 38 inci maddesi anlamında ilam niteliğindedir.” hükmünü amirdir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2022 NUMARASI : 2018/238 ESAS, 2022/78 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalının evli iken Kayseri 6....
