Ayrıca, arsa niteliğindeki bu parselin tapu kaydına üzerindeki evlerin davacıya ait olduğuna dair şerh de verilmiştir. Ancak, mahkemece tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında uygulanması gereken Dairemizin yukarıda belirtilen ilkeleri doğrultusunda gerekli araştırma ve incelemelerin yapılmadığı görülmüştür....

Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14-763- 864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, kullanım kadastrosu sonucunda Hazine adına tespit ve tescil edilen taşınmazın 6292 sayılı Yasa uyarınca davalıya satışından sonra oluşan tapu kaydının iptali ve tescili istemine yönelik olmakla, temyiz inceleme görevinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 2019/1 sayılı ve önceki tarihli kararları ile 20. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmiş olmasına göre dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 27.12.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiş, 78 m2 olduğu anlaşılan ve imar uygulaması sonucu 2558 ada 19 sayılı parseli oluşturan taşınmazın tapu kaydının iptali ile payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....

Bozma ilamından sonra, tahsise konu yerde 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca imar planı veya 3290 sayılı Yasa ile değişik 2981 sayılı Yasa uyarınca ıslah-imar planlarının yapılmış olması, ilgilisine, tapu tahsis belgesi gereğince bir başka yerden tahsis yapılmamış olması, tahsise konu yerin kamu hizmetine ayrılmamış ve imar planına göre konut alanında kalmış olması, imar parsellerinin oluşturulması sırasında, şuyulandırmaya tabi tutulan parselden 3290 sayılı Yasa ile değişik 2981 sayılı Yasanın 18/b-c maddesi uyarınca düzenleme ortaklık payı kesilip kesilmediğinin araştırıldığı, ancak tahsise konu yer ile tescili istenilen taşınmazın aynı yer olup olmadığı ve taşınmazın niteliklerinin belirlenmesi amacıyla mahallinde uzman bilirkişiler aracılığı ile keşif yapılıp tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen bu doğrultuda herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadan talep tapu iptali ve tescil olmasına rağmen 31/05/1988...

parsel sayılı taşınmaz üzerindeki davacıya ait gecekondu nedeniyle tapu tahsis belgesi verilmesi istemiyle yapılan başvuruya cevap verilmemek suretiyle tesis edilen zımni red işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; davacının mülkiyeti belediyeye ait … sayılı parsel üzerindeki gecekondunun zilyetliğini üçüncü bir şahıstan 10.8.1992 gününde satın aldığı, gecekondunun zilyetliğini devreden kişinin 2981 sayılı Yasa kapsamında 1.6.1983, 28.9.1984 günlü dilekçelerle imar affı başvurusunda bulunduğu, idarece tapu tahsis belgesi verilmesi yolunda bir işlem tesis edilmediği, davacı aleyhine müdahalenin men'i davası açılarak, tahliyenin gerçekleştiği, anılan taşınmaza ilişkin kamulaştırma kararının davacıya tebliğ üzerine, davacının 16.3.1994 günlü dilekçe ile 2981 sayılı Yasa uyarınca tapu verilmesi isteminde bulunduğu, davalı idarece bu istemin cevap verilmemek suretiyle reddedildiği, 2981 sayılı Yasa uyarınca davalı idarenin en geç 7.12.1987...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 16 parça taşınmazın 5366 sayılı Yasa hükümleri uyarınca ...Belediyesi adına tescil edildiğini, taşınmazların... Bakanlığı’na tahsisli olup, aynı yasanın 5793 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmü uyarınca devrin yasal olmadığını, kamu hizmetinde kullanıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazların devrinin yasaya uygun olduğunu, kanunlar geriye yürümeyeceğinden 5793 sayılı Yasa değişikliğinin uygulama yeri olmadığını, belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olmadığı, çekişme konusu taşınmazların yeraldığı bölgede ... Doğumevinin yıllar önce kaldırıldığı, yerlerin kamu hizmetine tahsisli olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucu Gürdere Köyü, 102 ada 39 parsel sayılı 67.849,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, 4753 sayılı yasa uyarınca oluşan tapu kaydına dayanarak, tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1979 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 1730 parsel sayılı 20.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Mart 1953 tarih 918 sıra nolu 4753 Sayılı Yasa uyarınca oluşan tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile ... adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra intikal yoluyla davalıların miras bırakanları Fahri ve ... ...’a geçmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın öncesinin orman olduğu ve 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığından tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın, 1947 yılında 3116 sayılı yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kaldığına, 21.11.1991 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen 3302 sayılı yasa hükümlerine göre yapılan 2/B madde uygulamasıyla da orman rejimi dışına çıkarılmadığına, 1950 yılında 5653 Sayılı Yasa hükümlerine göre makiye ayrılmadığına, üzerinde 80-100 yaşlarında saplı meşe bulunduğuna, makiye ayrılan yerlerde özel yasalar uyarınca oluşturulan tapulara değer verileceği Y.İ.B.B.K.nın 22.03.1996 gün 5-11 sayılı ve H.G.K.nun Y.K.Dnin Ekim 2002 sayısında yayınlanan 27.02.2002 gün ve 2002/1-19/97 sayılı kararı ile kabul edildiğine, Yalova Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/908 - 2002/598 sayılı ilamıyla taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı, devlet ormanı olduğu belirlendiğine göre yerinde görülmeyen temyiz...