"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 884 ada 7 parsel sayılı taşınmazını gelini olan davalıya ölünceye kadar bakım karşılığı temlik ettiğini, ancak dava dışı olan kızı Ayşe'nin evine sık sık gelmesinden rahatsız olan davalının kendisi ile kavga ettiğini, üzerine kaynar su dökmeye çalıştığını,tehdit ettiğini, evi boşaltmasını istediğini ve kendisine bakmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile tescil isteminde bulunmuştur. Davalı, bakım koşullarını yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Ayrıca mahkemece; katılan Hazinenin talebinin tapu iptali ve tescil niteliğinde olması nedeniyle talebi hakkında görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, katılma tarihi itibariyle 6 aylık askı ilân süresinin dolduğu ve tutanakların kesinleştiği gerekçe gösterilerek görevsizlik kararı verilmiş ise de sonucu itibariyle doğru görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.”gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sınucunda mahkemece davanın reddine, müdahil davacı Hazinenin tescil yönündeki davasının görevsizlik nedeniyle reddi ile karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli .... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Ve Su İşleri Bakanlığı ile müdahil Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Orman ve Su İşleri Bakanlığının davası, 6 aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ...... ......ü ...... Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 29.03.2012 gün ve 27/55 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; .........
Yönetimi tarafından Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) aleyhine açılan orman kadastrosuna itiraz davasında, mahkemece davalı taşınmazların tapu maliklerine dava ihbar edilmek suretiyle yargılama yapılmış ve hüküm kurulmuştur. 6831 sayılı Yasanın 11/3. maddesine göre, “Orman Genel Müdürlüğünce açılacak davalarda hasım, hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler ile Çevre ve Orman Bakanlığıdır(Orman ve Su İşleri Bakanlığı).” Buna göre, davanın Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ile somut olayda hak sahibi olan tapu maliklerine birlikte açılması gerekmektedir. Her ne kadar, bu davada tapu kaydının iptali ve tescil kararı verilmesi söz konusu değil ise de, hükmün kesinleşmesinden sonra Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılacak tapu iptali ve tescil davasında bu davada verilen hükmün göz önünde bulundurulacağı kuşkusuzdur. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa göre bir davanın tarafları ile ihbar edilenlerin hakları ile hukuki durumları farklıdır....
Altınkum Tepe Evleri Yapı Kooperatifi, ..., ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir. Orman ve Su İşleri Bakanlığının davası, 6 aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil niteliğindedir. - 2 - 2012/8781 - 2014/1995 Katılan Hazinenin talebi, orman tahdidinin iptali, 2/B uygulamasına itiraz ila tapu iptali ve tescile yöneliktir. Yörede orman kadastrosu ve 2/B uygulamasının askı ilânı 20/02/2002 tarihinde yapılmıştır. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1976 yılında yapılıp kesinleşen genel arazi kadastrosu vardır. İncelenen dosya kapsamına, mahkemece yapılan keşif ve toplanan delillere göre mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece taşınmazı temlik alan davalıların kötü niyetli olduklarının ispatlanamadığı, vekil olan davalı ...'ın ise taşınmaz bedelini eksiksiz olarak vekil eden davacıya ödediğini kanıtlayamadığı gerekçeleriyle tapu iptali ve tescil isteğinin reddiyle, 55.005.50.TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacı ile davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin yaptığı değerlendirmesinde yapılan keşif ve bilirkişi beyanlarına uymayan ve gerekçesi ile beyanları arasında çelişki bulunan bir değerlendirme ile davanın reddine karar verdiğini, jeoloji yüksek mühendisi Şemseddin Demir'in raporunda müvekkilinin toplulaştırmadan önce sondaj kuyusunu tarımsal sulama amaçlı açtığını ve yeraltı suyunun genel su olduğunu, bu sudan herkesin ihtiyacı oranında yararlanma hakı olduğunu ve başkasının arazisinde bulunan kaynakların üzerinde hak bir irtifak hakkı olarak tapu kütüğüne tescil ile kurulduğunu, yeraltı sularının kamu yararına sular olduğunu, davalının su ihtiyacını karşılayacak aynı arazi içinde üçten fazla su kuyusunun ve çalışır sondaj kuyularının olduğunu beyan etmesine rağmen yerel mahkemenin bu bilirkişi raporunu nazara almadığını, açtığı davanın zorunlu su ihtiyacı ile ilgili olduğunu, dava değerinin 1500 TL olarak gösterildiğini, dava değerinin o suyun çıktığı...
Davalı Orman ve Su İşleri Bakanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; Devlet ormanları ve devlet ormanı sayılan yerlere ait her çeşit işlerin Orman Genel Müdürlüğünce yapıldığını ve yaptırıldığını, Orman ve Su İşler Bakanlığı ile Orman Genel Müdürlüğü'nün ayrı tüzel kişiliğe haiz kurumlar olduğunu, 3234 sayılı kanun uyarınca orman kadastrosu ve mülkiyeti ile ilgili işlerle ormanlardaki izin, intifa ve irtifak işlerini özel mevzuata göre yürütmek görevinin Orman Genel Müdürlüğü'ne ait olduğunu, bakanlıklarının dava konusu anılan işlemle herhangi bir ilgisi bulunmadığını, bu dava açısından Orman ve Su İşleri Bakanlığı'nın taraf ehliyeti olmadığını, açılan davanın idareleri yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Çevre ve ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) vekili tarafından davalılar ... ve arkadaşları aleyhine 30.09.2003 gününde verilen dava dilekçesi ile; ... Mahallesi 125 ada 3 sayılı parselin imar uygulaması ile 1731, 1694, 1698, 1981, 1659 ve 1663 sayılı adalar olarak, 1990 yılında hatalı yapılan orman kadastrosu sonucunda orman sınırları dışında bırakılarak, davalı kişiler adına tapuya tescil edildiğini, taşınmazların orman niteliğinde olduğunu ve tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı 2300179.72 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı, içinde 60 yıllık su arkı bulunan taşınmazının orman parseli içinde bırakıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....
