"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava konusu 275 ada 30 parsel hakkında davacı ... satın alma ve kazandırıcı zamanaşımına dayalı tapu iptali ve tescil davası açmış olup hükmü temyizen inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14.maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 12.5.2011 Tarih ve 1 sayılı kararı gereğince Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi’ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na gönderilmesine 12.12.2011 günü oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : 2020/28 2020/451 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Taraflar arasındaki Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davalılar orman yönetimi vekili, Hazine vekili ve T3 vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
KARŞI OY Davacılar, Büyükkalecik Mahallesi 225 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 2007 yılında yapılan kadastro çalışmalarında tarihi sit alanı olduğu ve ... oğlu ... kullanımında olduğu beyanlar hanesinde belirtilmek suretiyle Hazine adına tespit edildiğini, taşınmazın müvekkili tarafından imar ve ihya edildiğini, 100 yılı aşın süredir nizasız ve fasılasız malik sıfatıyla kullandığını belirterek tapu iptali ve tescil davası açmıştır. 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında; 15.781,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar, 4721 sayılı TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddelerine dayalı tapu iptali ve tescil istemiyle eldeki davayı açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli 139 ada 24 parsel sayılı 1101250 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, yörede 1996 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında orman vasfı ile Hazine adına tespit görmüş olup, tutanak 30.01.1996 tarihinde itirazsız kesinleşmiştir ve dava konusu taşınmaz halen tapuda aynı şekilde kayıtlıdır. Davacı gerçek kişi, 139 ada 24 parsel içinde kalan 4 dönümlük kısma yönelik olarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiası ile tapu iptali tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kazandırıcı zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, TMK'nın 713. maddesi gereğince kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, TMK'nın 713. maddesi gereğince kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLYETLİĞE DAYALI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı ( 4721 Sayılı TMK.' nin 713/1.maddesi) tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,22.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
in sürdürdüğü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanıp kök muris adına tescil istediğine göre; muris ve davacı dışındaki diğer mirasçıların belgesizden edindikleri taşınmazlar olup olmadığının Tapu Müdürlüğü; Kadastro Müdürlüğü ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüklerinden sorulması, belgesizden edinilen taşınmazlara ait kadastro tutanakları ile tapu kayıtlarının Tapu Müdürlüğünden, zilyetliğe dayalı tescil davalarına ait dosyaların ise bulundukları mahkemelerden getirtilerek dosya arasına konulması, daha sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava zilyetliğe dayalı olarak açılan tapu iptali tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk orman tahdidi 1941 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılmıştır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların geniş orman parselinin bir bölümü olup, orman sayılan yerlerden olduğu ve davacı lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği şartlarının gerçekleşmediği anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 17/03/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
