Hukuk Dairesinin 15.03.2010 gün 2010/204-3169 sayılı bozma kararında özetle: “Dayanak tapu kayıtlarının revizyon görüp görmediğinin araştırılmadığı, ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ile birlikte getirtilip uygulanmadığı, çekişmeli taşınmazın sınırında orman bulunduğu halde eski ve yeni memleket haritaları ve hava fotoğrafları getirtilip taşınmazın konumunun belirlenmediği, bu sebeple yöreye ait en eski ve 1980-1985’li yıllara ait memleket haritaları ile hava fotoğrafları, dayanak tapu kayıtları ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ile birlikte bulundukları yerlerden getirtilip ve dayanak tapu kayıtlarının kadastro çalışmaları sırasında revizyon görüp görmedikleri tapu sicil müdürlüğünden sorulduktan sonra taşınmaz başında yapılacak keşifte, yöntemine uygun şekilde eski ve yeni tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları uygulanarak taşınmazın orman sayılmayan, zilyetlik yoluyla kazanılabilecek yerlerden olduğunun tespiti halinde dayanak tapu kayıtları değişir sınırlı olduğundan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle: ''Mahkemece yapılan araştırma ve uygulamanın hüküm vermeye yeterli olmadığı, davalının dayandığı tapu kayıtları ilk oluşumundan itibaren getirtilerek, yöntemince taşınmaza uyup uymadığı saptanmadığı, ormancı bilirkişi tarafından taşınmazın konumu hava fotoğraflarında usûlünce gösterilmediği için denetlenemediği bu nedenle dayanılan tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve krokileri, dayanak tapu kaydının revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları, komşu parsel ve dayanakları, taşınmazın bulunduğu yeri hem eski tarihli, hem de arazi kadastrosu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21.09.2006 gün ve 2006/8677-11749 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtayca inceleme yapılabilmesi için; 1- Dava konusu taşınmazın komşuları 1159 parselden 2721 parsele kadar olan tüm parsellerin tamamını gösterir orijinal kadastro paftasının fotokopisinin Kadastro Müdürlüğünden istenerek dosya içinde yer alması, 2- Davacıların dayanağı 1972 tarih ve 140 sayılı tapu kaydının kök kaydı olan Mayıs 1288 tarih 56 nolu tapunun ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve varsa krokisi ile birlikte yerel Tapu Sicil Müdürlüğü ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünden istenerek, 3- Mayıs 1288 tarih 56 nolu tapu kaydı ile gittilerinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YENİ ARAZİ OLUŞUMUNDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, zilyetliğe dayalı iptal tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,5.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YENİ ARAZİ OLUŞUMUNDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; zilyetliğe dayalı tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,3.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YENİ ARAZİ OLUŞUMUNDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; zilyetliğe dayalı tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YENİ ARAZİ OLUŞUMUNDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; taraflar arasındaki asıl uyuşmazlık temliken tescil isteğinden kaynaklanmaktadır.. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 5.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
ağaçların cinsleri de dikkate alınmak suretiyle elde edilen verilere uygun biçimde değerlendirme yapılıp net gelir yöntemiyle değerlendirme tarihi olan tapu iptali ve tescil davasının kesinleştiği tarihteki gerçek değerinin hesaplattırılması, taşınmazın varsa mütemmim cüzleri, muhdesat ve sökülemeyen teferruatlarının değerleri bayındırlık birim fiyatları ve yıpranma oranları gözetilerek değerlendirme tarihine göre tespit ettirilmesi, bu şekilde tapusu iptal edilen taşınmazın zemin değeri, var ise üzerindeki mütemmim cüz, muhdesat ve sökülemeyen teferruatlarının değerleri esas alınarak bu şekilde tapusu iptal edilen tapu sahibinin gerçek zararının saptanması, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yetersiz bilirkişi raporuna dayalı verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2021/400 2022/76 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Yeni Arazi Oluşumundan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Yeni Arazi Oluşumundan Kaynaklanan) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Antalya İli, Alanya İlçesi, Karakocalı Köyü, Eğrikarası Mevkii'nde kain 107 ada 9 parsel ve Antalya İli, Alanya İlçesi, Karakocalı Köyü, Sinekli Koyak Mevkii'nde kain 115 ada 250 parsel numaralı taşınmazlarda tapulama kadastrosu yapılırken davalı adına tespit gördüğünü ve tapulama kadastrosunun kesinleştiğini, ancak davaya konu parsellerin tarafların murisi Hüseyin Boz'dan intikal ettiğini, bu nedenle davaya konu taşınmazların Hüseyin Boz mirasçıları adına tespit ve tescil edilmemesinin hukuka aykırı olduğunu ve davaya konu Antalya, Alanya...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YENİ ARAZİ OLUŞUMUNDAN KAYNAKLANAN YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; orman araştırması yapılması gerekli olan taşınmaz ile ilgili olarak açılan tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 20.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,7.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
