"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YENİ ARAZİ OLUŞUMUNDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 06.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu Yalova İli, Çiftlikköy İlçesi, Kılıç Köyü, kök parsel 1038 (yeni 1653) parsel sayılı, 32.180,00 m² yüzölçümlü, arazi vasıflı taşınmazın 1972 yılında yapılan arazi kadastrosu sebebiyle dava dışı 3. kişi adına adına tespit ve tescil edildiği, 24.12.1991 tarihinde de cebri satış yoluyla davacı adına tescil edildiği, Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan dava sonucunda Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/293 Esas - 2008/209 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın 20.100,85 m²'lik kısmının tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın 15.09.2008 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 31.03.2015 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Aralık 1967 tarih 779 numaralı tapu kaydının ne sebeple adına oluştuğu belirlenerek, ... adına olan tapu kaydının oluşumundan önce davacı taraf ve bayiileri lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. ve 46. maddelerinde yazılı zilyetlikle iktisap şartlarının oluşup oluşmadığının araştırılması sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
Dava inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununun "Tarım arazilerinin sınıflandırılması, asgari tarımsal arazi büyüklüklerinin belirlenmesi" kenar başlıklı 8. maddesinde; "Tarım arazileri; doğal özellikleri ve ülke tarımındaki önemine göre, nitelikleri Bakanlık tarafından belirlenen mutlak tarım arazileri, özel ürün arazileri, dikili tarım arazileri ve marjinal tarım arazileri olarak sınıflandırılır. Ayrıca Bakanlık tarım arazilerinin korunması, geliştirilmesi ve kullanımı ile ilgili farklı sınıflandırmalar yapabilir. Asgari tarımsal arazi büyüklüğü, bölge ve yörelerin toplumsal, ekonomik, ekolojik ve teknik özellikleri gözetilerek Bakanlık tarafından belirlenir. Belirlenen asgari büyüklüğe erişmiş tarımsal araziler, bölünemez eşya niteliği kazanmış olur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 17/07/2009 gün ve 2009/7134-12058 sayılı ilamıyla onama kararı verilmiş, süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Dava konusu ... Köyü 69 sayılı parselin dayanağı ... 1977 tarih 1 numaralı tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve varsa krokilerinin ilgili yerden getirtilerek, bu dosya arasına konulması; Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir....
DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Yeni Arazi Oluşumundan Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Ordu İli Gülyalı İlçesi Gülyalı Mh. 233 sayılı parsele (yeni Gülistan Mh 459 ada 1 parsel) müşterek malik iken, Ordu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/03/2013 gün ve 2012/155 E ve 2013/97 K sayılı kararı ile taşınmazın 553,561 m2'lik kısmının kıyı kenar çizgisinde kaldığından bahisle tapu kaydının iptal edildiğini, kararın 03/07/2013 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile toplam 50.000,00 TL maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Ordu 1....
Hukuk Dairesinin 18.12.2007 gün 2007/5333-16753 sayılı bozma kararında özetle; "F5 ila F9 ile işaretlenen taşınmazlar ile D1 ile işaretlenen taşınmazın güney tarafının 1992 yılında Aeoro fotogonometri yöntemiyle düzenlenen paftada kullanılmayan yer olarak gözüktüğünden bu yerlere yönelik açılan davaların reddine karar verilmesi, E4 ila E9 ile işaretlenen taşınmazların Kasım 1944 tarih 25 sıra nolu tapu kaydının kapsamı içinde kaldığı, D1’in ise tapu kapsamı dışında kaldığı ancak D1 ile işaretlenen taşınmaz üzerinde davaca yararına zilyetlik yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davacı kişi adına tescil edilmiş ise de tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittilerinin getirtilmediği, tapu kaydının yöntemince uygulanmadığı, 1980-1990’lı yıllara ait memleket haritası ve hava fotoğraflarının stereskopik aletlerle incelenerek taşınmazların kullanılan arazi olup olmadıklarının belirlenmediği, bu sebeple tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittilerinin ve var...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ...Hakimliğinden verilen 25.03.2013 gün ve 76-31 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 7. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 04.12.2012 gün ve 185-377 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dairemizin 28.05.2013 tarihli geriçevirme kararı ile dava konusu 5 parsel sayılı taşınmazın ilk oluşumundan itibaren tüm dayanakları ile birlikte gönderilmesi istenmiş, ancak mahkemece sadece imar ıslah planı ile oluşan parsele ilişkin kayıtların gönderildiği anlaşılmış, dairemiz geriçevirme kararı yerine getirilmemiştir....
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul Kısmen Ret Taraflar arasında görülen tapu iptali tescil ve tenkis davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda eski 742 parsel ( yeni 155 ada 1,2 ve 3 nolu parseller) yönünden davanın reddine, 1880 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulüne ilişkin karar, davacılar ... ve...vekili, davacılar ... vd.vekili, davacılar .......,vd.vekili tarafından süresinde ve davalılar ... vd.vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, duruşma günü olarak saptanan 17.10.2023 Salı günü için yapılan tebligatlar üzerine, temyiz eden davalılar ... vd.vekili Avukat ... geldi. Davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davacılar ... vd.vekili gelmedi.Yokluklarında duruşmaya başlandı....
