Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/432 esas 2017/422 karar sayılı hükmünün iptali, hükmün iptali ile hükme dayalı tescil dayanaksız kalacağından dayanağı kalmayan Konya ili Akşehir ilçesi Ortaca Mahallesi, Kocaşkırı mevkii, 2746 parsel, Konya ili Selçuk ilçesi Aşağıpınarbaşı mahallesi, Ekice Mevkii 29891ada 9 parsel, Konya ili Selçuklu ilçesi Sarayköy mahallesi 0 ada 42 parsel sayılı tarlaların tescil ve tapu kaydının iptali ile eski malik üzerine tesciline, 3 kişilere devrinin önlenmesi amacıyla mezkur gayrimenkuller üzerine ihtiyati tedbir konularak durumun ilgili Tapu Sicil Müdürlüklerine bildirilmesine, 659 sayılı KHK 6/2 ve 14/1 maddeleri gereğince yargılama giderleri ve idare lehine vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, Samandağ Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.11.1993 tarih, 1993/368 esas, 2002/108 karar sayılı ilamı ile 11 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 600/2400 paylarının Suriye uyruklu ...'tan edinildiğinden tapu kaydının iptali ve ... adına tesciline karar verildiğini, ...'ın nüfus kaydından terkini işleminin usulsüz olduğunun idari yargı yerinde belirlenerek ... vatandaşı olduğuna dair kaydın ihya suretiyle yeniden tesis edildiğini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesine, tapu kaydının iptali ile paylarının yeniden adlarına tesciline ve tapu kaydına konulan "1062 sayılı Yasa uyarınca Hazinece el konulmuştur" şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, yargılamanın yenilenmesi koşullarının bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
sayılı tapu tahsis belgesinin iptali istemiyle açıldığı, davanın reddi yolunda kesinleşen yargılamada, adli yargıda görülmekte olan davalar gerekçe gösterilerek yargılamanın yenilenmesi talep edildiği, temyize konu kararda ise; yargılamanın yenilenmesi dilekçesinde öne sürülen iddiaların 2577 sayılı Kanunun 53. maddesinde tahdidi olarak sayılan sebeplerin hiçbirisine uymadığından yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildiği, ... Bölge İdare Mahkemesi ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, iptal edilen mirasçılık belgesi nedeniyle hisse durumunun değiştiğinden bahisle, yargılamanın yenilenmesi ile dava konusu taşınmaza yönelik kamulaştırmasız el atma bedelinden davacının hissesinin yeniden belirlenmesi ve tescil/terkin hükmünün hisseye göre verilmesi talebine ilişkindir. İzmir 13.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/351- 471 E-K sayılı ilamıyla verilen hükmün Yargıtayca onanarak kesinleştiği görülmüştür. Kesin hükme bağlanmış olan bir davaya yeniden bakılamayacağına ilişkin kuralın en önemli istisnası yargılamanın yenilenmesi yoludur. Buna göre, yargılamanın yenilenmesi, bazı ağır yargılama hatalarından ve noksanlarından dolayı, maddi anlamda kesin hükmün sona ermesini ve daha önce kesin hükme bağlanmış olan bir dava hakkında yeniden yargılama ve inceleme yapılmasını sağlayan, olağanüstü bir kanun yoludur. Yargılamanın iadesi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 374 ve 375. maddelerinde düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları 1174 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı gerekçesiyle tapu kaydının iptaline dair verilen kararın derecattan geçmek suretiyle kesinleştiğini, ancak 14.3.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasanın 2 ve 3.maddeleri gereğince tapu iptal nedenlerinin ortadan kalktığını anılan yasanın bir çeşit af niteliğinde olup, taşınmaz malikine yenilik doğuran bir hak sağladığını ve kamu düzeniyle ilgili olduğunu ileri sürüp, yargılamanın iadesi taleplerinin kabulü ile tapu kaydının iptaline dair kesinleşen mahkeme kararının kaldırılması ve hisseleri oranında yeniden adlarına tescil isteğinde bulunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- İade-i muhakeme talep eden vekili, aleyhine iade-i muhakeme talep edilen kooperatif tarafından müvekkili üst birlik aleyhine ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde tapu iptali ve tescil davası açıldığını, kooperatifin hileli yollarla tebligatı müvekkilinin eski adresine çıkartarak yargılamayı müvekkilinin gıyabında sürdürüp, karar alındığını ve kararın kesinleştiğini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ -KARAR- Dava, yargılamanın iadesi talebine ilişkin olup, yargılamanın iadesi talep edilen davanın kişisel hakka dayalı tapu iptal-tescil olduğu ve temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılmakla, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 02.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yargılamanın yenilenmesini talep eden Konya Valiliği Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü vekili, tarla vasfındaki taşınmazlarda davalı ...'ya ait tam ve paylı hisselerin 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununda yer alan "bölünemez büyüklük" kavramına aykırı olarak iptali ile davacılar adına tesciline dair Beyşehir Asliye Hukuk Mahkemesine ait 27.03.2018 tarihli 2018/53 Esas ve 2018/199 Karar sayılı hükmün iptalini talep etmiştir. İptali istenen hükmün davacıları ve davalısı, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; harici satıştan kaynaklanan tapu iptal-tescil kararına karşı yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; zilyetliğe dayalı tapu iptal tescil kararına karşı yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 3.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
