"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, çekişmeli 43 parsel sayılı taşınmazın ... uyruklu ... ... kızı ... adına kayıtlı iken, ... Belediyesi Daimi Encümenliğinin 01.11.1990 tarihli kararı ile kamulaştırılmasına karar verildiği, bilahare Kamulaştırma Kanununun 16. maddesi uyarınca İskenderun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1992/34 E- 1992/272 K sayılı kararına istinaden ihbar olunan ... Belediyesi adına tescil edildiğini, anılan dosyada kayıt malikinin adresinin tespit edilememesi üzerine ilanen tebliğ yapılarak Hazinenin yokluğunda karar verildiğini, bu suretle ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2001/318 E sayılı dosyası ile açılan yargılamanın yenilenmesi davasında mahkemece ayrı bir tapu iptal-tescil davası açılması için yetki ve süre verildiğini, yargılama sırasında da ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kadastro çalışmaları sırasında 378 ada 1 parsel sayılı taşınmazın belediye adına senetsizden tespit gördüğünü, ancak daha sonra Arıcaklı Köyü sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle İl İdare Yasasına göre tek taraflı işlemle davalı ... Tüzel Kişiliği adına tescil edildiğini, davalı ... aleyhine açılan davanın 3402 sayılı Yasanın 16.maddesine göre reddedilerek kararın kesinleştiğini, ancak karardan sonra dava konusu yere ilişkin mahkeme ilamı ile oluşan tapu kaydına ulaşıldığını ileri sürüp, yargılamanın iadesi talebinin kabulüyle edinme sebebinin ve cinsinin düzeltilerek tapu kaydının iptali ve Belediye adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı tarafından dava dışı ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasında davaya dahil edildiğini, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/313 Esas, 2000/764 Karar sayılı 20.12.2000 tarihli ilamıyla aleyhine hüküm kurulduğunu, dava dosyasında kendisine yapılan tebligatların usulsüz olduğunu ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesini istemiştir. Davalı, yargılamanın yenilenmesi istenen dosyada davacıya yapılan tebligatların usule uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince, davada HMK'nın 375. maddesinde belirtilen yargılamanın iadesi sebeplerinden hiçbirine dayanılmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ -KARAR- Yargılamanın yenilenmesine konu dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş mahkeme kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması ve kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeki taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 7 numaralı Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazların incelenmesiyle sonuçları 7 numaralı Komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilân edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması (bu uygulama idare mahkemesince iptal edilmiştir.) ve 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilân edilen ve dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş mahkeme kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması ve kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeki taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 7 numaralı Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazların incelenmesiyle sonuçları 7 numaralı Komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilân edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması (bu uygulama idare mahkemesince iptal edilmiştir.) ve 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilân edilen ve dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır....
Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı … tarafından 28/06/1983 tarihinde aralarında işbu davanın davacısı …’un satın aldığı … parselin de yer aldığı parseller aleyhine açılan ve halen devam eden tapu iptali ve tescil davasında, ......
yılında kesinleşen kararın yargılamanın yenilenmesi yoluyla ortadan kaldırılması yetki ve hakkını vermeyeceği, H.Y.U.Y.'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalılar tarafından aleyhlerine açılan tapu iptali ve tescil davası sonucunda davanın kabulüne karar verildiğini, ancak karar tarihinden sonra miras bırakan tarafından düzenlenen vasiyetnameden haberdar olduklarını, davanın reddine yönelik olarak yeni delil elde ettiklerini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesini istemişlerdir. Davalılar, yargılamanın yenilenmesi isteğinin süresinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
