"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğünce davacının bayii ve murisi aleyhine ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015-383 Esas sayılı dosyasında açılan tapu iptali ve tescil davasının 22.11.2006 tarih ve E: 2005-383, K: 2006-461 sayılı ilamı ile kabulüne karar verildiği, kararın davacı vekilince temyizi üzerine Yargıtay 5....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/123 Esas sayılı dosyasında verilen 19.02.2008 tarihli ve 2008/69 Karar sayılı kararının ortadan kaldırılmasına ve davacı tarafça adı geçen dosyada açılan tapu iptali ve tescil davası yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiş; hüküm, aleyhlerine yargılamanın yenilenmesi istenen davacılar ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen yargılamanın yenilenmesi, tapu iptali ve tescil, tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar birleştirilen davada davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava yargılamanın iadesi, birleştirilen dava yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil hakkında verilen hükümde yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil davasında yargılamanın yenilenmesi ... ve Hazine, Karşıyaka Belediye Başkanlığı ve karşı taraf-ihbar olunan ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasında yargılamanın yenilenmesi davasının reddine dair Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 06.06.2013 gün ve 375/277 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
idarenin mülkiyetinde olduğu dikkate alındığında, davacının yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin mahkeme kararının sonucu itibariyle doğru olduğu ve … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
Maddesine dayalı gaiplik kararı verilmek suretiyle tapu iptal tescil istemine ilişkin olduğu, "Davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tam hisse maliki Hasan oğlu "TEVFİK" 'in TMK 588. madde uyarınca gaipliğine, Tekirdağ İli, Merkez S.Paşa İlçesi, Zafer mah,, 356 ada, 1 5parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile 5737 sayılı Vakıflar Kanunun 17. maddesi uyarınca davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü adına tapuya kayıt ve tesciline," karar verildiği, hükmün "Fatih Sultan Mehmet Han Vakfı" adına kayıt ve tesciline şeklinde tashih edildiği ve istinaf edilmeyerek 08.12.2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunanın hakkında gaiplik kararı verilen taşınmaz kayıt malikinin mirasçısı sıfatı ile talepte bulunduğu anlaşılmaktadır. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E. 2016/4371- K. 2019/4594,T. 12.9.2019 " Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
DAVA Dava dışı Şekerbank T.A.Ş vekili yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçesi ile; yargılamanın iadesi isteminde bulunduğu dava dosyasında satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istendiği, bu davada bankaya haber verilmeksizin ve taraf teşkili sağlanmaksızın, davacı talebi aşılarak verilen tescil kararında lehlerine konulan ipoeğin kaldırıldığını, ara tescil kararı verildiğini, yasa ve usule aykırı mahkeme hükmünün kaldırılarak haksız davanın reddine, bankanın ipotek terkin işleminin düzeltilerek tapuya yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. ... vekili, Şekerbank'ın davada taraf olmadığını, 40 adet villaya ipotek koymasına rağmen alacağını tahsil etmek için takip yapmadığını, bağımsız bölümü satın aldığı tarihte ipoteğin bulunmadığını, takyidatlar kaldırılarak açtıkları davada muvazaa olmadığını, ayrıca taşınmazı tapudan devrettiğini belirterek, iade isteminin reddini talep etmiştir. 2. Yeni malik ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/288 Esas ve 2009/175 Karar sayılı satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescili davasında kararın usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi istenen kararın Yargıtay'ca bozulması sebebiyle, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmü, aleyhine vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmolunan davalı temyiz etmiştir. Yargılamanın yenilenmesi yolu maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarının bertaraf edilmesini sağlayan olağanüstü bir kanun yoludur. Bu sebeple yargılamanın yenilenmesi, 1086 sayılı HUMK'nun 445 ve 6100 sayılı HMK'nun 374. maddesine göre kesin olarak verilen ve kesinleşmiş hükümlere karşı istenebilir. Davacı, ... 3....
Mahkemece asıl ve birleşen dosyada yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile Mahkemenin 2004/272 E. - 2007/538 K. sayılı kararı ile 2004/271 E. - 2007/539 K. sayılı kararının kaldırılmasına, davacı tapu iptali ve tescil davalarının reddine, 945 ve 947 parsellerin mahkemenin iptal kararından önceki hali ile davacılar (yargılamanın yenilenmesini talep edenler) adına tesciline karar verilmiş, hüküm karşı taraf - davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Karşı taraf – davacı 16/01/2004 tarihinde temyiz edilmesine rağmen, 07/07/2014 gün ve 161 sayılı oluru üzerine 09/07/2014 tarihli dilekçeyle temyiz talebinden vazgeçildiğinden feragat nedeniyle temyiz talebinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 16/07/2014 günü oy birliğiyle karar verildi....
