Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/161-1998/456 Esas ve Karar sayılı kararının ortadan kaldırılmasını, aleyhine yargılamanın yenilenmesi istenen davanın davacılarının ve Hazinenin tescil davalarının reddine karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar vekili ise; tapudaki durum itibariyle kayıt maliklerinin kim oldukları bilinemeyen kişiler olup, TMK.nun 713/2. maddesi koşullarının oluştuğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/161 Esas 1998/456 Karar sayılı ve 30.9.1998 tarihli hükmünün iptaline, yeniden yapılan yargılama nedeniyle davacıların tapu iptali ve tescil isteğinin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya arasındaki kayıt ve belgeler ile yargılamanın yenilenmesi yoluyla ortadan kaldırılması istenilen ... 2....
ın elatmanın önlenmesine karar verildiği, davacı ... tapu iptali ve tescil davalarının tarafı olmadığı için o kararlar için yaptığı yargılamanın yenilenmesi taleplerinin de reddedildiği anlaşılmaktadır. Davacı, elatmanın önlenmesi ve tapu iptali ve tescil davalarında rapor veren bilirkişilerin hatalı uygulama yaptıklarını ileri sürerek, yargılamanın iadesini istemiştir. Esasen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1979/205 - 1980/941 sayılı dosyasında davanın temeli ve elatmasının önlenmesine karar verilmesinin nedeni, tapu iptali ve tescil davaları sonucunda dava konusu taşınmazların tapularının iptal edilerek orman niteliğiyle tapuya tescil edilmiş olmasıdır. Başka bir anlatımla, tapulu taşınmazlara elatmanın önlenmesi için dava açılmış, mahkemece de tapulu taşınmazlara elatmanın önlenmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan ... ... ve ... parsel sayılı 34.700.00, 3.700.00 ve 27.950.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle ... vs. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, 01.06.1990 tarih, 1985/748 Esas ve 1990/336 Karar sayılı ilamı ile verilen karar temyiz edilmeksizin 10.01.1996 tarihinde kesinleşmiştir. Davacıların talebi üzerine 05.12.1996 tarihinde tavzih kararı verilmiştir....
Dava, tapu iptali ve tescil davasına ilişkin olarak açılan yargılamanın yenilenmesi davasıdır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/05/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
Ramazan Arslan Medeni Usul Hukukunda yargılamanın yenilenmesi-s.164) Terditli (kademeli) davaya gelince; HUMK.da bir hüküm bulunmamakla beraber usul ekonomisi ve davacının hukuki yararı gözetilerek yerleşmiş Yargıtay İçtihatları ile istemin kademeli olarak ileri sürülebileceği kabul edilmiştir. Terditli davada davacı iki ayrı talepte bulunur. Bu talebin dinlenebilmesi için, asıl talep ile yardımcı talep arasında bir bağlantı bulunması ve her iki talebinde hukuki ve ekonomik bakımdan aynı veya benzer amaca yönelmiş olması gerekir. Eldeki davada davacı HUMK.nun m.445/1 ve 8. maddelerine dayanarak yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunmuş ve bu istemin reddi halinde de Türk Medeni Kanununun 724. maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde de sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tazminat isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19/08/2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen 03/07/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ile davalı ... vd. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, davanın niteliği gereği duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine ve muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil; ıslahla vekaletin kötüye kullanılmasına dayalı tapu iptali ve tescil davasında davanın kabulüne dair verilen karara karşı yargılamanın iadesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılamanın Yenilenmesi - Tapu İptali ve Tescil ... ve ... ile Hazine aralarındaki yargılamanın yenilenmesi - tapu iptali ve tescil davasının reddine dair.......
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Talep eden vekili tarafından, davalı aleyhine 13/02/2019 gününde verilen dilekçe ile miras payı oranında tapu iptali ve tescil davasında yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; talebin reddine dair verilen 15/10/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi talep eden vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, miras payı oranında tapu iptali ve tescil davasında yargılamanın yenilenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, yargılamanın iadesi koşulları oluşmadığından talebin reddine karar verilmiştir. Talep eden vekili, temyiz kanun yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; ‘‘Hükmüne uyulan bozma ilamında; davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığından reddine karar verilmesi gereğine işaret edildiği ve mahkemece bozma kararına uyulduğuna göre, bozma içeriğine uygun olarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davacıya taraf dahi olmadığı 1990/6 Esas, 1993/86 Karar sayılı dosyada yargılamanın yenilenmesi davası açması için süre verilerek, açılan davanın tapu iptali ve tescil davası ile birleştirilmesi ve davacı ...'...
Dolayısıyla mahkeme kararına yada satışa dayanarak tescil talep edildiğinde bu talep zaten Tapu Müdürlüğü tarafından değerlendirilebilecektir. Bu nedenle Tapu Müdürlüğü tarafından idari işlem yapılırken bu hususun dikkate alınarak işlem yapılabilmesi mümkün olacağından idari yoldan yapılabilecek bir işlem için dava açmakta hukuki yararın olmayacağı ve ayrıca eldeki davada aynı zamanda yargılamanın yenilenmesi ile birlikte tapu iptal ve tescilde talep edilmişse de bir mahkeme kararının başka bir mahkeme kararı ile ortadan kaldırılması mümkün olmadığından, yargılamanın iadesi talebi de yerinde görülmediğinden" gerekçeleri ile; 1- Davanın HMK 114/1- h ve 115/2. Maddeleri uyarınca usulden REDDİNE," dair karar verilmiştir....
