Mahkememizce ihyası istenen şirketin sicil kaydı çıkarılmış, kaydının tasfiye sonunun tescil ve ilanı ile kapandığı anlaşılmıştır. Tasfiye Halinde ... İstanbul Şubesi'nin sicil kaydının kapalı olması nedeniyle davacıların murisleri ... tarafından taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekki talep etme yönünde hukuki yararları olduğu, terkin işlemi nedeniyle işlemin yapılamadığı şirketin ihyasını talep etme hakkının bulunduğu, şirketin ihyasının gerektiği anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nosuna kayıtlı bulunan ... İstanbul Şubesi'nin terkin kaydının iptali ile ihyasına ve davalı ... dava açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. "gerekçesi ile, -Davanın KABULÜNE, ...'nün ... sicil nosunda kayıtlı tasfiye halinde ... İstanbul Şubesi'nin İstanbul Bakırköy ... Ada, ......
dan, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, tapunun 11173 ada, 4 parselinde kayıtlı, B Blok 10 nolu bağımsız bölümü, üzerindeki ipotek şerhi ile birlikte tapudan satın aldığını, davalı bankaya borçlu olan ...'nun taşınmaz üzerinden çekilen konut kredisi borcunu ödediğini, ipoteğin kaldırılması için bankaya başvuru yapıldığı halde ipoteğin kaldırılmadığını, davalı alacaklı bankanın 16. İcra Müdürlüğünün 2013/7209 sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, müvekkilinin, ...'nun borcundan sorumlu olmadığının tespiti ile ipotek borcunun ödenmesi nedeniyle taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, banka kredisinden kaynaklanan ipoteğin fekki nedeniyle davacının borçlu olmadığına yönelik açılan menfi tespit talebine ilişkindir....
Yapılan bilirkişi incelemesinde, davacının bu sözleşmeden kaynaklanan hiçbir borcu kalmadığı, 15/10/2009 tarihli konut kredisinin de ayrıca başka bir ipotekle teminat altına alındığı anlaşılmaktadır. Bir borcu teminat altına alan ipoteğin geçerli olabilmesi için tapu sicil müdürlüğünde resmi şekilde yapılması şarttır. Ayrıca ipotek senedinde borcu garanti edilen kişi veya kişilerin ismen ve açıkça belirtilmesi gerekir. İpotek ile verilen garantinin, adi yazılı belgelerle ipotek senedine atıflar sonucu genişletilmesi mümkün değildir. İpotek senedinden de anlaşılacağı üzere davacının, sadece 31/03/2014 tarihli kredi sözleşmesinden doğan borçlarını garanti etmek amacıyla davaya konu ipoteği vermiş olduğu kabul edilerek, bu sözleşmeye ilişkin borçlarının tamamının ödenmiş olması nedeniyle menfi tespit ve ipoteğin fekki taleplerinin kabulüne karar verilmiştir....
imar düzenlemesi sonucu anılan kişiler adlarına oluşturulan 25778 ada 2 sayılı parselin tapu kaydına A, B ve C harfleriyle yansıtıldığı; A harfli ipoteğin Hakime hissesi, B harfi ipoteğin ...Kalanbaklı hissesine ilişkin oldukları, davacılar İbrahim ve Mütereme paylarındaki C harfli ipoteğin 15.02.1999 tarihinde terkin edildiği; ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/503 KARAR NO : 2022/1354 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇUMRA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2019/280 ESAS - 2021/616 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden Konut Alımı Nedeniyle) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı T4 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Davacı vekili istinaf dilekçesine cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin konut kredisini kullanırken tüketici sıfatıyla hareket ettiğini, konut kredisini 21.12.2016 tarihinde kapatıldığını, yerel mahkeme kararının hukuka uygun olduğunu, davalının istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava;kullanılan konut kredisi borcunun ödenmesi nedeniyle taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılması ve msatıcı/sağlayıcı müteahhit firma borcu nedeniyle konulan ipoteğin kaldırılması,borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir....
Şirketi'nin kredi borçları için 1. dereceden tesis edilen ipoteğin kaldırıldığı ve Kastamonu 4.İcra Müdürlüğü'nün 2018/26605 sayılı takip dosyasından feragat edilerek dosyanın kapatıldığını, davacının ipoteğin kaldırılması ve takibin iptali yönünden açtığı davanın konusuz kaldığını, ancak davacı tarafında kullanılan kredinin 107.000,00 TL'sinin dava dışı Tekno Market Bilgi Teknolojileri İnşaat Petrol Dayanıklı Tüketim Malları San. ve Tic. Ltd. Şirketi'nin kredi borçları için mahsup edildiği davalı banka tarafından bildirildiğinden Tekno Market Bilgi Teknolojileri İnşaat Petrol Dayanıklı Tüketim Malları San. ve Tic. Ltd....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalı bankanın dava dışı Erdil şirketine genel kredi sözleşmesi ile 3.000.000,00 TL tutarında kredi verdiği ve bu kredi karşılığında davalı banka lehine 06/06/2017 tarihinde dava konusu taşınmazlar üzerine ipotek tesis edildiği, ipoteğin tesisi sırasında bankanın yukarıda açıklandığı üzere, basiretli bir tacir gibi tapu kaydı üzerinde gerekli ve yeterli inceleme yapmaksızın, tapunun devir sebebini araştırmadan kredi vererek ipotek koydurduğu, tamamlanmamış inşaat nedeniyle kredi veren bir bankanın tapudaki gerçek malikin kim olduğu ve yüklenicinin edimini yerine getirmemesi durumunda sözleşmede kararlaştırılan bedele hak kazanamayacağını, bu nedenle taşınmaz üzerine kurulan ipotek hakkının geçerli olamayacağını bilmemesi mümkün olmadığı, davalının iyiniyetli olarak kabul edilmesinin mümkün görülmediği, dolayısıyla arsa sahibine ait olması kararlaştırılan bağımsız bölümlere konulan ipoteğin tescilinin yolsuz olduğu, bankanın TMK'nın 1023. maddesinin...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı .... Tic. Ltd. Şti'nin davalı bankadan kullandığı ... nolu KGF kredisi için kendisine ait ... Mah., ... ada ve ... parselde yer alan ... Blok, .... Kat ve .... nolu bağımsız bölümü .... tarihinde ipotek verdiğini, davalı banka nezdinde verilen ipotek fekki bildirilene kadar olup, banka tarafından .... tarihli yazı ile borçlu şirketin toplam riskinin .......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2022 NUMARASI : 2022/804 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı Sur Yapı arasında 05.08.2016 tarihinde, Üsküdar 9....
