AHM'nin 2005/391 E sayılı dosyada ipotek tesis eden dava dışı ... aleyhine vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası açtığını, birleştirilen davada lehine ipotek tesis edilen eldeki davacı banka aleyhine ipoteğin fekki davası açıldığını, yargılama sonunda ipoteğin fekki isteminin reddi ile anılan ipotek ile davacı (eldeki davalı şirket) adına tesciline karar verildiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle başlatılan takip sonucu taşınmazın alacaklarına mahsuben kendilerine ihale edildiğini, ihale kesinleştikten sonra ... İcra Müdürlüğünün 08.07.2013 tarihli tescil yazısı ile adlarına tescil talep ettiklerini, ancak tescil işleminin yapılmadığını ve tescil talebinin reddine karşı Tapu ve kadastro ... 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2020 NUMARASI : 2018/452 ESAS -2020/106 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı İddia ve Dayanaklarında Özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkilinin sahibi olduğu Yakutiye ilçesi 5728 ada 6 parselde kayıtlı taşınmazın dava dışı Nenehatun 2 Konut Yapı Kooperatifine kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile 08/06/2007 tarihinde tapudan temlik edildiğini, davalının müvekkilinin temlik ettiği arsada yapılması planlanan binadan proje aşamasında dava dışı yükleniciden taşınmaz satın aldığını ve kendisine irtifak tapusu verildiğini, davalının almış olduğu arsa payını diğer davalı Ziraat Bankasına ipotek etmek sureti ile kredi çektiğini, davalının bu arsa payını yükleniciden alırken inşaatın bitmeme ihtimalini öngörebilecek, basit bir araştırma ile pay satın aldığı taşınmazın kat karşılığı temlik ile yükleniciye devredildiğini öğrenebilecek durumda olduğunu...
Nolu bağımsız bölümde davacının hissesi üzerinde davalı lehine 137.000.,00 TL bedelli ipotek tesis edildiği,ipoteğin tesis edilmesine esas kredi sözleşmesi borcunun kapatıldığı anlaşılmıştır.Davalı tarafça dava açıldıktan sonra ipotek fek işlemleri başlatmış olup, davacının ipotek fek harcını ödememesi nedeniyle ipoteğin kaldırılmadığı savunmasını yapılmıştır. 492 sayılı Harçlar kanunun 57. maddesine göre tapu ve kadastro işlemlerinden bu kanuna bağlı (4) sayılı tarifede yazılı olanları, tapu ve kadastro harçlarına tabidir....
ödeyerek satın almış olmasına rağmen sonradan haksız ve hukuka aykırı davranışlar sonucunda konulan ipotek ve hacizler nedeniyle tapu devrini alamaması hakka, adalete, hakkaniyete, usul ve yasaya, tüketicilerin korunmasına yönelik düzenlemelere tamamen aykırı olduğunu, emsal teşkil edecek, T5 T.A.Ş. ve T7 A.Ş.'...
Dahili davalı T8 cevap dilekçesinde özetle; İpotek takibine ilişkin satışın durdurulması ve takibin iptali talepleri yönünden İcra Mahkemeleri'nin, ipoteğin iptali yönünden Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğunu, mahkememizin görevsiz olduğunu, davalıların ve taşınmazın adresi yönünden mahkememizin yetkisiz olduğunu, davanın kendilerine ek bir dilekçe ile yöneltilmiş olduğundan hukuken mümkün olmayan bu işlem sebebiyle de usul bakımından hukuka aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiş, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
ve yolsuz hale gelmesi nedeniyle kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Türk ... lehine 20.000.000,00 TL.lik ipotek tesis ettirmiş olduğunu, müvekkilinin ipotek için izin vermemesi ve ödeme yükümlülüğü bulunmaması nedeniyle müvekkilinin dükkanı üzerine ipotek konulmaması gerektiğini, kooperatifin 2008 yılında kat irtifakı kurmasına rağmen tapuyu vermediğini ileri sürerek davacıya isabet eden ... merkez ... Mahallesi 154 ada 131 parsel 1. bodrum 2. kat 213 no lu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydı üzerine konulan ipoteğin iptaline, davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, bilahare sunduğu dilekçe ile ipotek alacaklısı ... Türk Katılım ... A.Ş.nin davaya dahil edilmesine, taşınmaz üzerinde ... Türk Katılım ... A.Ş. lehine konulan ipoteğin iptaline taşınmazın takyidatsız olarak davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı kooperatif vekili, ... merkezinin tamamlanarak iskana açıldığını, ihtiyaç nedeniyle ... Türk Katılım ......
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2022 Mahkememize açılan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket... İnşaat ile karşı taraf ...İnşaat San. Tic. AŞ. arasında Antares konutları ile otopark ve sosyal tesisler inşaatına ilişkin birtakım iş kalemlerinin montaj işlemlerinin gerçekleştirilmesi amacıyla sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin 3. Maddesi uyarınca imalat ve montaja ilişkin masraf ve giderler bakımından müvekkil şirket sorumlu tutulduğundan şirket yetkilisi ... TC no'lu ... 'nın eşi ... adına kayıtlı... Parselde kayıtlı 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, üzerinde davalı banka lehine ipotek tesis edilen taşınmazı 27.10.2010 tarihinde müvekkili tarafından satın alındığını, söz konusu taşınmazın kat irtifakı tapusunun dava dışı ... adına kayıtlı olduğunu, ancak adı geçen tarafından ipotek konusu borcun tamamen ödenmesine ve müvekkili şirket tarafından talep edilmesine rağmen taşınmaz üzerindeki ipoteğin dava dışı ... ve davalı banka tarafından kaldırılmadığını ileri sürerek taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.02.2014 gününde verilen dilekçe ile ipotek bedelinin tahsili veya taşınmazın bedeli ipoteğin bedeli ile oluşan kamu zararını karşılamadığı takdirde tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipotek bedelinin tahsili, olmadığı takdirde tapu iptal ve tescil davasına ilişkindir. Davacı vekili, mülkiyeti davalılara ait 1308 ada 7 parsel sayılı taşınmazda müvekkili lehine ipotek tesis edildiğini, tesis edilen bu ipotek bedellerinin ödenmediğini fakat ipoteklerin usulsüz olarak terkin edildiğini, davacı ...'...
