Taraflar arasındaki 30.09.1988 tarih ve 1987/2 Esas, 1988/2 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararından kaynaklanan tapu iptali ve tescil ile taşınmazdaki haciz ve ipoteklerin kaldırılması davasında yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne, davalı adına kayıtlı Bitlis ili, ... Mahallesi ... ada 10 parsel A blok ... numaralı bağımsız bölümde kain taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, taşınmaz üzerindeki ipotek, rehin ve hacizlerin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....

GEREKÇE : Dava dosyası kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalı bankadan 16/02/2011 tarihinde konut kredisi kullandığı, kredinin kullanımı sırasında Bolu ili, Merkez ilçesi, Alpagut Mahallesi,1083 ada, 15 parselde kayıtlı bulunan 2821/40660 arsa paylı B-2 Blok Bodrum - Zemin ve çatı katından oluşan taşınmaz üzerine davalı banka lehine ipotek tesis edildiği, ipoteğe konu kredinin son taksitinin 01/02/2012 tarihinde ödendiği, davacının ipoteğin kaldırılmasını talep ettiği ancak davalı bankanın ipoteği kaldırmadığı, davacının kullanmış olduğu kredi sözleşmesi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile bu sözleşme nedeniyle tesis edilen ipoteğin kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır....

İncelemesinde; taşınmazın dava dışı ---------- adına kayıtlı olduğu, davalı banka adına 12.05.2017 tarihinde ipotek tesis edildiği tespit edilmiştir. ---------- dosyamız arasına alınmıştır.Davalının iddiası üzerine ilgili tapu müdürlüğünden dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılıp kaldırılmadığı soruldu. Gelen yazı cevabında; cevabında ipoteğin --------- yevmiye numarası ile kısmi olarak kaldırıldığını bildirdikleri yine gelen tapu kayıtlarından ipoteğin tescil tarihinin 12.05.2017 tarihi olduğu, satış vaadi sözleşmesinin tapuya tescil edilmediği belirlendi. Dava, ipoteğin kaldırılması (fekki) davasıdır.Tüm dosya kapsamı ve yasal deliller birlikte değerlendirildiğinde; İpotek tesis tarihi itibariyle davacı lehine bağımsız bölümün haricen satışına dair bir şerhin tapu kütüğünde bulunmadığı anlaşılmaktadır. Tapuda yapılan devir işlemi sırasında davacı taşınmaz üzerinde bulunan davalı lehine konulan ipotek ile birlikte satınalmıştır....

Dosya içerisindeki 825 ada 197 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde, taşınmazın ... isimli şahıs adına satış yolu ile 04.08.2005 tarihinde tescil edildiği, 08.08.2005 tarihli 2056 yevmiye numaralı işlemle de davalı banka lehine ipotek tesis edildiği anlaşılmaktadır. 03.08.2005 tarihli kredi sözleşmesinin icra dosyasının incelenmesinde; krediyi kullananın ..., kefillerinin ise ... ve ... isimli şahısların olduğu, icra takibinin de bu şahıslara karşı yapıldığı, davacının taraf olmadığı görülmektedir. Davacının dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tescili istemli davası lehine sonuçlanmış ve 06.04.2010 tarihinde kesinleşmiş, ancak üzerindeki ipotek nedeniyle davacı adına tescil edilememiştir. Banka tarafından ipotekle teminat altına alınan alacak dava dışı ... Yönetimi A.Ş.'ye 23.09.2008 tarihli temlik sözleşmesi ile temlik edilmiş olmasına rağmen tapu kaydında ipotek lehtarı olarak davalı banka görülmektedir....

DAVA 1.Asıl davada davacı ...; konut kredisi kullanıldığı için üzerinde ipotek tesis edilmiş olan mesken niteliğindeki taşınmazı 08.11.2013 tarihinde dava dışı 3 üncü kişiden satın aldığını, kalan konut kredisi taksitlerinin tamamını ödediğinden dayanaksız kalan ipotek şerhinin kaldırılması için davalı bankaya başvurduğunu, ancak dava dışı ... ...’in bankaya daha başka da kredi borçları olduğu ve dava konusu taşınmazın o borçlar için de teminat oluşturduğundan bahisle şerhin kaldırılmadığını, tapu kaydında konut kredisinden kaynaklanan ipotek dışında başka bir şerhin bulunmadığını, tapu sicilinden anlaşılamayan kayıtlardan sorumlu olamayacağını ileri sürerek banka borcu ödenmiş olduğundan ipotek şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında dava konusu taşınmazı devralan ... davaya dahil edilmiştir. 2.Birleşen davada davacı ...; dava konusu taşınmazı 09.10.2017 tarihinde satın aldığını, taşınmaza ilişkin Ankara 15....

Bankası lehine 20.000.000,00 TL'lik ipotek tesis ettirmiş olduğunu, müvekkilinin ipotek için izin vermemesi ve ödeme yükümlülüğü bulunmaması nedeniyle müvekkilinin dükkanı üzerine ipotek konulmaması gerektiğini, kooperatifin 2008 yılında kat irtifakı kurmasına rağmen tapuyu vermediğini ileri sürerek, davacıya isabet eden ... no'lu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydı üzerin konulan ipoteğin iptaline, davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, bilahare sunduğu dilekçe ile ipotek alacaklısı ....Bankası AŞ'nin davaya dahil edilmesine, taşınmaz üzerinde ... lehine konulan ipoteğin iptaline, taşınmazın takyidatsız olarak davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı kooperatif vekili, iş merkezinin tamamlanarak iskana açıldığını, ihtiyaç nedeniyle ....Bankası A.Ş.'...

Hukuk Dairesi 2015/7612 Esas ve 2015/8561 Karar sayılı kararında ‘’Yüklenicinin sözleşmeye, imar mevzuatına ve projesine uygun olarak inşaatı tam ve eksiksiz biçimde tamamlayıp arsa sahiplerine teslim etmesi halinde üçüncü kişilerin satın aldıkları arsa payı ve dairelerin tapu devirleri geçerlilik kazanacaktır. Aksi halde, yüklenici ve ondan pay alan üçüncü kişi üzerine yazılan tapu kaydı illiyetten yoksun hale gelir ve yapılan işlem yolsuz tescil durumuna düşer. Esasen bu durum yükleniciden arsa payının mülkiyetini devralan üçüncü kişiler için olduğu kadar, taşınmaz üzerinde mülkiyet dışında bir ayni hak, bu arada ipotek hakkı kuran üçüncü kişiler için de geçerlidir....

Bilindiği gibi ipotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek, taşınmaz maliki ve alacaklının rehin sözlemesi düzenlemeleri ve bunu Türk Medeni Kanunununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi ile tesis edilir. İpotek bedelinin rehin sözleşmesinde kararlaştırılan kuşullarda ödenmesi halinde, ipoteğin terkini gerekir. Alacaklı ipoteği terkin ettirmezse, ona karşı yöneltilecek davada, ipoteğin fekki istenebilir. Eldeki davada da 10.000 Osmanlı Lirası karşılığı davacı taşınmazı üzerinde ipotek tesis edilmiştir. Ne var ki, 1919 (1335) yılında tesis edilen ipotek alacaklısının halen var olup olmadığı saptanmadığı gibi, ticaret sicilinde kaydına da rastlanmamıştır. Bunun doğul sonucu olarak da bedelin ödenip ödenmediğinin belirlenmesi olanağı da bulunmamaktadır....

nın müştereken malik bulundukları.... nolu çatı aralığı konut vasıflı taşınmazın 400.000,00 TL bedel ve %36 faiz oranıyla birinci derecede FBK süreli olarak Keçiören Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 18/11/2015 tarih 65146 yevmiyeli işlemiyle davalı ... TAŞ lehine ipotek ettikleri, ipoteğin içeriğinin incelenmesinden, ... TAŞ merkez ve şubeleriyle özellikle Ulucanlar şubesine ...'ın tevdi ettiği ve ileride tevdi edeceği her türlü kredi taahhütnamelerine ve sözleşmelerine istinaden, ......

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında düzenlenen ipotek akit senedinin geçersiz olduğu ve ipotek senedinden kaynaklanan bir ticari ilişki ve borcun varlığının bulunmadığı, ipotek senedine dayalı olarak yapılan icra takibinde sözleşmenin konusu taşınmazın aynı nedenlerle yolsuz olarak tescil edildiği iddiası ile davalı adına tescil edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili, davacı tarafça, yapılan ödemenin istirdadı, taşınmaz bedeli olarak yapılan ödemenin tahsili istemine ilişkindir....