"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Taraflar arasındaki asıl dava TMK.nun 194. maddesi gereğince aile konutu niteliğindeki 18 ada 12 parselde bulunan 37 ve 38 nolu bağımsız bölümlerin davacının yazılı ve açık muvafakatı alınmaksızın davalı İbrahim Batılı'ya yapılan devir işleminin iptali, ipoteğin fekki, tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline ilişkin olup davacı vekili tarafından mahkemenin ihtiyati tedbir isteğinin reddine ilişkin 01.02.2012 tarihli kararı temyize konu edildiğine, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi asıl davanın temyiz incelemesini yapmakla görevli olan Yargıtay (2.)...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2018 NUMARASI : 2017/138 Esas, 2018/724 Karar DAVANIN KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR TARİHİ : 21/10/2021 KARAR YZM TARİHİ : 21/10/2021 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/07/2018 tarih ve 2017/138 Esas, 2018/724 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, raportör hakim tarafından okunan rapor dinlendi, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Davacı taraf, ipoteğin konulması sebebi olan kredi borcunun ödeme ile kapatılması ile ipoteğin fekki şartlarının oluştuğunu, fek yazısının suretinin verildiğini, ancak gereğinin yapılmadığı gibi, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını belirterek, bedelsiz ipoteğin fekkini talep etmiş, davalı vekili davanın reddi gerektiğin savunmuştur. Mahkeme açıklanan gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. HMK'nun 355....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/277 Esas KARAR NO : 2022/392 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----, müvekkil adına kayıtlı bu araç üzerinde ---- bulunduğunu söz konusu araç için bankadan kredi çekildiğini ancak rehinin kredi borcu ödenmesine rağmen kalkmadığından bahisle davalı lehine tescil -- üzerindeki rehinin banka kredi borcunun ödenmesi nedeniyle kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili --- feragat dilekçesinde özetle; Davadan feragat ettiklerini kullanılmayan gider avansının iadesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, ipoteğin kaldırılması davasıdır....

Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptali ve tescil, ipoteğin kaldırılması davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece; Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; verilen tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne, davalı banka yönünden ipoteğin kaldırılması isteğinin reddine ilişkin karar, yasal süre içerisinde davalı ... vekili tarafından duruşma istekli olarak ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 22/11/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ...., diğer temyiz eden davalı ...Ş. vekili Avukat ...., temyiz edilen davacı ... vekili Avukat ... ile ihbar olunan Hazine vekili Avukat ....geldiler. Davetiye tebliğine rağmen davalı ... gelmedi....

Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17/04/2017 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptal ve tescil ile ipoteğin fekki talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08/05/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı Ziraat Bankası A.Ş. vekili tarafından talep edilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne dair verilen kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR Dava, ipoteğin fekki ile tapu iptal ve tescil istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile, 196 ada 14 numaralı parsel üzerindeki ipotek şerhinin terkini ile, hak sahipliği iptal edilmiş olan Rahim Koca adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiştir....

Hukuk Dairesi Davacı, davalı bankadan kullandığı konut kredisinin teminatı olarak davalı banka lehine 180.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, kredi borcunu ödeyemeyince davalı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını ve taşınmaz üzerine İİK. 150/c şerhi konulduğunu, 2018 yılı şubat ayında kredi borcunu tamamen ödediğini ve taşınmaz üzerindeki İİK. 150/c şerhi ile ipoteğin terkin edilmesini talep ettiğini, İİK. 150/c şerhinin kaldırıldığını ancak ipoteğin terkin edilmediğini ileri sürerek konut kredisi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin fekkine karar verilmesini istemiştir. Davalı, borç tamamen ödendikten sonra davacının ipoteğin terkin edilmesi için herhangi bir başvuru yapmadan dava açmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, tebliğat ulaşır ulaşmaz banka tarafından 27.04.2018 tarihinde gönderilen yazı üzerine ipoteğin tapu müdürlüğünce terkin edildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir....

DELİLLER : Tapu kaydı, tapu devir protokolü, yapı kullanma izin belgesi, eksper raporu, banka ipotek kayıtları, gayrimenkul satış vaadi ve borçlanma sözleşmesi ve ekleri, keşif, bilirkişi raporları, davalı Emay İnşaat...AŞ. tarafından düzenlenen 21/06/2018 tarihli taahhütname, mimari proje , Kentplus Site Yönetiminin 01/04/2019 tarihli yazısı ve ekli 23/03/2014 tarihli Kentplus Site Yönetimi bilgi edinme formu, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi ve borçlanma sözleşmesine (yüklenicinin temlikine) dayalı davacı adına tapuya tescil edilen taşınmazın tapu kaydındaki davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin fekki, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı ön ödemeli konut satış sözleşmesi uyarınca tüketici sıfatına haiz, davalı Emay....AŞ ise ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi (satıcı) konumunda bulunmaktadır....

Mahkemece, dava dışı eski malik olan ipotek borçlusu şirketin ipotek tesisi işlemine bir itirazının olmadığı, ipoteğin kaldırılması için dava açmadığı, böyle bir davanın ancak ipotek borçlusu şirket tarafından açılabileceği, davacının dava açma yetkisi olmadığı ve ayrıca ipotek borcunun ödendiğine ilişkin delil de ileri sürülmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yükleniciden temlik alınan ve daha sonra takas yoluyla sahip olunan taşınmaza yönelik tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından davalının yapsatçı- yüklenici olduğu, davacının taşınmazı kullanım amacıyla aldığı ve anne babasının oturması yoluyla tasarruf ettiği, taraflar arasındaki işlemin tüketici işlemi olduğu görülmüştür. Bir davada maddi vakıaları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelemeyi yapmak hakime aittir. Mahkemece dava inançlı işlem olarak nitelenmiş ise de davacının dayandığı maddi vakıaların yükleniciden alınan taşınmazın yükleniciye güven nedeniyle tapu işlemlerinin bekletilmesi şeklinde olduğu değerlendirilmekle davacının dayandığı hukuksal nedenin inançlı işlem değil yükleniciden harici satın alma olduğu tespit edilmiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/181 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, dava dışı Lütfiye Ersöz tarafından dava dışı Erdil Grup İnşaat Limited Şirketi ve diğer davalılar aleyhine açılmış yükleniciden konut alımına dayalı Tapu iptali ve Tescil davası olduğu, dava konusu 13 numaralı bağımsız bölümün eldeki davada arsa sahibi davacı T1 ile dava dışı yine Erdil Grup İnşaat Limited Şirketi arasında imzalanan Kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu 1116 ada 10 parsel sayılı ana taşınmaz üzerinde bulunduğu, dosya kapsamında yapılan keşif neticesinde bilirkişi raporunun ibraz edildiği, bilirkişi raporunda yüklenici Erdil Grup Limited Şirketinin edimlerini tam olarak yerine getirmediği, sözleşmede kararlaştırılan iskan şartının sağlanmadığının bildirildiği görülmüştür....