"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/c maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.10.10.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/c maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 17.09.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/c maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 02.07.2009 (Prş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/c maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 12.06.2008 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkin olup; davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 15. maddesi uyarınca kararın Yargıtay 8.Hukuk Dairesi tarafından çözümlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 20.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz Sebepleri 1.Davacılar vekili temyiz dilekçesinde, dava konusu miras taksim sözleşmesinin geçerli olduğunu, Mudanya Sulh Hukuk Mahkemesinin 1989/117 Esas sayılı dosyasının incelenmemesinin eksiklik olduğunu, her iki taşınmaz yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. 2. Davalılar vekili temyiz dilekçesinde, miras taksim sözleşmesinin aslının dosyaya sunulmadığını ve sözleşmede tüm mirasçıların imzasının bulunmadığını, miras taksim sözleşmesinde bahsedilen tüm taşınmazlarda taksim yapılmadığını, zamanaşımı itirazlarının dikkate alınmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....
Mahkemece, miras taksim sözleşmesinin usulüne uygun düzenlenmediği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. 1. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Davacılar, eldeki dava ile miras taksim sözleşmesi gereği mirasbırakandan intikal eden taşınmazların sözleşme gereklerine uygun olarak adlarına tesciline karar verilmesini istemiş, miras taksim sözleşmesinde yer alan mirasçılardan Birol dava tarihi olan 27.03.2014 tarihinden önce 16.03.2011 tarihinde ölmüş olduğundan dava mirasçıları olan Asiye, Fatma ve Emrah'a karşı açılmış, adı geçen davalılar da 16.04.2014 tarihli dilekçeleri ile açılan davayı kayıtsız ve şartsız olarak kabul etmişlerdir....
dan intikal ettiği, dava konusu 10320 parselin 08.08.2003 tarihinde ... ve diğer mirasçılar vekili ile Fadime Avan arasında yapılan resmi satış sonucu davalı adına ve 10319 parselin de aynı tarihte ... vekili ... ve diğer mirasçılar vekili Fadime Avan arasında yapılan satış sonucu davacı adına tescil edildiği saptanmıştır. 18.01.2010 tarihli keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar taşınmazların ortak miras bırakandan intikal ettiğini, mirasçılar arasında yapılan taksimle davacı ve davalıya intikal ettiğini, ancak davacı ve davalının kendi aralarında nasıl bir taksim yaptıklarını bilmediklerini, davacının devir için ...'ye vekalet verdiğini bildirmişlerdir. Dava dilekçesinin kapsamı ve keşif sonucu elde edilen tanık ve yerel bilirkişi beyanlarına göre davacının talebi miras taksim sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava genel kadastro ile oluşan, tapu kaydına ve miras taksim sözleşmesine dayalı olarak kadastrodan önceki nedenlerle açılan ve Asliye Hukuk Mahkemesince karara bağlanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. 27.1.1998 tarih 5-698 sayılı Başkanlar Kurulu Kararı ile bu tür davalarda verilen kararlara yönelik temyiz itirazlarını inceleme görevi 3.2.1998 tarihinden itibaren kadastro dairelerine verilmiştir. Hal böyle olunca dosyanın ilgisi yönünden Yüksek 7.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu eski 173 parsel sayılı taşınmazın tapulama yolu ile tarafların yakın murisi Mehmet Niyazi Ramazanoğlu adına tescil edildiği, 20/07/1988 tarihinde ...mirasçıları adına intikal gördüğü, muris mirasçılarının 17/01/1977 (15/06/1978) tarihinde miras taksim sözleşmesi yaptıklarını, bu taksim sözleşmesinde dava konusu eski 173 parsel sayılı taşınmazın çıplak mülkiyetinin 24/74 payının dava dışı murisin kızı ...'na, 50/74 payının ise murisin eşi ...'na bırakıldığı, yapılan bu taksim sözleşmesine dayalı olarak davalılar murisi ... tarafından ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1980/463 Esas sayılı dosyasında tapu iptal ve tescil davası açıldığı, bu dosyada 11/04/1985 tarihinde yapılan keşif sırasında davalılar murisi ...'nun alınan beyanında, dava konusu taşınmazdaki hissesini kardeşi olan davacı ...'na verdiğini ve onun adına tescile muvafakat ettiğini beyan ettiği ve beyanın altını imzaladığı, muris ...'...
