Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Asıl davada davacı, miras bırakanı Kadın’ın davalı oğlu İdris’i vekil tayin ettiğini, vekilin anılan vekaletname ile miras bırakana ait 42912 ada 3 parsel sayılı taşınmazın müteahhite verilmesi sonucunda alınan bağımsız bölümleri çocukları ve diğer mirasçılar adlarına tescil ettirdiğini, temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek anılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescili isteminde bulunmuştur. Davalı ... davanın reddini savunmuştur....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:-KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, akrabaları ile birlikte malik olduğu 3346 ada 1 ve 3347 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, ancak işin teslimindeki eksiklikler ve gecikme nedeniyle hukuki yollara başvurmak için tapu kayıtlarının incelenmesi sırasında, dava dışı vekil kızı ... tarafından ... 16....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vekaletnamenin kötüye kullanılması ve inançlı işlem hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince ; dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemi olarak kabul edilerek, davanın, davalı Erdal Güngör yönünden kabulüne karar verilmiş, karar davalı Erdal Güngör vekili tarafından istinaf edilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, maddi vakıayı bildimek taraflara hukuki nitelendirme yaparak, olay çözümlemek hakime aittir. İddianın içeriğinden ve ileri sürülüş biçiminden davanın, vekaletnamenin kötüye kullanılması ve inançlı işlem hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil istemi olduğu açıktır. 1- Bilindiği üzere, Vekalet sözleşmesi büyük ölçüde tarafların karşılıklı güvenine dayanır. Vekilin borçlarının çoğu bu güven unsurundan, onun vekil edenin yararına ve iradesine uygun davranış yükümlülüğünden doğar....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemli dava sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince verilen 14.09.2021 tarihli ve 2021/380 Esas - 2021/1297 Karar sayılı ilamı yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 24/05/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, bilhare dosya incelenerek gereği düşünüldü. I....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 133 ada 51 parsel sayılı taşınmazdaki 10 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalı ...’in taşınmaza 400.000 TL’ye alıcı çıktığını söylemesi üzerine teminat olarak 400.000 TL’lik senet alarak taşınmazı satması için ...i vekil tayin ettiğini, ...in de vekaletname uyarınca taşınmazı bir gün sonra davalı ...’e, ...in de altı gün sonra davalı ...’e temlik ettiğini, davalıların birbirlerini tanıdıklarını ve birlikte hareket ettiklerini, kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., iyiniyetli olarak taşınmazı edindiğini, vekaletnamenin kötüye kullanıldığını bilecek durumda olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün Dairece bozulması üzerine, verilen direnme kararı davalı vekilince süresi içinde temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
e satış suretiyle muvazaalı biçimde temlik edildiğini, işlemlerde kullanılan vekaletnamenin mirasbırakanın ölümünden 13 gün önce hile ile alındığını ve kötüye kullanıldığını ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davalı ...'in uzun yıllar mirasbırakanla ilgilenip bakımını sağladığını, mirasbırakanın çocukları arasında paylaştırma yaptığını, işlemlerin mirasbırakanın iradesine uygun olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, dava "muris muvazaası" olarak nitelendirilmiş ve muvazaanın koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki, dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden; davanın, "vekaletnamenin hile ile alındığı ve kötüye kullanıldığı" iddiasına dayanılarak açıldığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; Borçlar Kanununun temsil ve vekalet akdini düzenleyen hükümlerine göre, vekalet sözleşmesi büyük ölçüde tarafların karşılıklı güvenine dayanır....
un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tazminat, birleştirilen dava ise vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2019 NUMARASI : 2018/466 ESAS 2019/263 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil - Tazminat (Vekalet görevinin kötüye kullanılması) KARAR : Milas 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ M DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, müvekkili şirketin yatırım yapmak amacıyla, ..... ile sözleşme imzaladığını, ...nin bildirdiği isimlere verilmiş olan vekaletnameler ile taşınmazların satışlarının gerçekleştiğini ancak, vekil ...'ın temsil yetkisini kötüye kullanarak 330.000.-TL değerindeki çekişmeli taşınmazı kendisi ile aynı adreste ikamet eden davalı ...'e 17.000.00.-YTL bedelle sattığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili şirket adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, taşınmazın gerçek bedelinden satın alındığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Davalı ...'a ise usule uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
