Davacılar tarafından ara malikler olan T7, Şevket Aydınlı ve Fuat Şahin'e husumet yöneltilmediği anlaşılmaktadır. KDZ. Ereğli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/251 Esas, 2018/4 Karar sayılı kararı incelendiğinde; davacı T4 tarafından Ereğli Filiz İnş. Orm. Ürn. Nak. Metal Gıda Hizm. Petrol San. Ltd. Şti.'ne yukarıda anılan sözleşmenin feshi davası ve tapu iptali ve tescil davasının açıldığı, mahkemece sözleşmenin feshine karar verildiği, tapu iptali ve tescil talebi yönünden ise davanın reddine karar verildiği görülmektedir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı davalı ... vekili tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 4.5.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil veya tazminat, birleşen davada davacı ... vekili tarafından davalı ... aleyhine 13.07.2006 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davada tapu iptali, tescil talebinin reddine tazminat talebinin kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen 22.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı davalı ... ve birleşen davada davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava 06.04.2006 ve 24.04.2006 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmelerine dayanılarak tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek ise tazminat alacağı istemine ilişkindir....

Mahkemece; "Dava muris vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat, tedritli olarak muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemlerinden ibarettir....

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairece; “...Vekaletin hile ile alındığı iddiasının aynı zamanda vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasını da kapsayacağı gerek Yargıtay uygulamalarında ve gerekse doktrinde benimsenmiştir. O halde eldeki davada, dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayanıldığı görülmektedir...” “... Somut olayda, mahkemece dava yanılma (hata) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olarak nitelendirilmiş olup belirtilen hukuki nedene ilişkin araştırma ve inceleme yapılmamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı ...8. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.04.2016 gün ve 2014/439 Esas - 2016/210 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 20.02.2020 gün ve 2016/14835 Esas - 2020/1149 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2019 NUMARASI : 2015/558 ESAS, 2019/732 KARAR DAVA KONUSU : Vekaletin Kötüye Kullanılması Hukuksal Nedenine Dayalı Tupu İptali ve Tescil, Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı T3 vekili ile davalı Gülay Orhun vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava konusu parsellerde müvekkiline ait 1/2'şer hisselerin müvekkili tarafından davalı T3'a verilen vekaletin kötüye kullanılması sonucunda diğer davalı Gülay'a devir yapıldığını ileri sürerek vekaletin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil ve zararı nedeniyle tazminata karar verilmesini talep etmiştir....

Bu vakıalar davanın sınırını çizmekte ve hakim ancak bu vakıalar hakkında inceleme yapabilmektedir. Davanın hukuki niteliği de bu vakıalara göre belirlenmektedir..." (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2017/1- 1216 K. 2021/60 T. 11.2.2021) Bu şekli ile dava, vekaletin kötüye kullanılması ve muvazaa nedenlerine dayalı tapu iptali ile tescil istemine ilişkin olup, muris muvazaası ile ilgisi yoktur....

Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava konusu taşınmazdaki payının satışı konusunda vekile verilmiş bir talimatın olmadığını, vekil tarafından davacının bilgisi ve onayı dışında diğer davalıya dava konusu taşınmazdaki payın devredildiğini ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.... Borçlar Kanunu'nun temsil ve vekalet aktini düzenleyen hükümlerine göre, vekalet sözleşmesi büyük ölçüde tarafların karşılıklı güvenine dayanır. Vekilin borçlarının çoğu bu güven unsurundan, onun vekil edenin yararına ve iradesine uygun davranış yükümlülüğünden doğar. 6098 s. ... Borçlar Kanunu'nda (TBK) sadakat ve özen borcu, vekilin vekil edene karşı en önde gelen borcu kabul edilmiş ve 506. maddesinde (818 s....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istekli dava sonunda, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, davalı ...’nın istinaf isteminin HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davacının istinaf isteminin HMK'nın 353/1.b.2. maddesi gereğince kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın tapu iptali ve tescil istemi yönünden kabulüne dair verilen karar davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli ve davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 26/05/2022 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ...ve vekili Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalı ... gelmedi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’ın alkol bağımlılığı ve akıl zayıflığından muzdarip olduğunu, bu durumundan faydalanan davalı ...’in adına vekaletname düzenlettirdiğini ve mirasbırakan adına kayıtlı 7 numaralı bağımsız bölümü durumu bilen konumunda olan davalı ...’e devrettiğini, satış bedelinin ödenmediği ve davalı ...’in taşınmazda zilyetlik kurmadığını, konu ile bağlantılı olaylar nedeniyle miras bırakanın davalılar aleyhine dolandırıcılık iddiası ile şikayette bulunduğunu, soruşturmanın devam ettiğini, temlikin ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil olmazsa bedel isteğinde bulunmuşlardır....