UYUŞMAZLIK: Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, aksi halde vekalet görevinin kötüye kullanılmasından doğan sorumluluk nedeniyle tazminat talebidir. DELİLLER: Tapu kayıtları Veraset ilamı Düzenleme Şeklinde Vekaletname Keşif Bilirkişi Raporları DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, istinaf kanun yoluna başvuran tarafın sıfatı gözetilerek, kamu düzenine aykırılık teşkil eden ve bu nedenle resen gözetilmesi gereken hususlar değerlendirilerek yapılan incelemede; Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat talebine ilişkindir....
dayanağı vekaletin; davalılardan Noter yönü ile vekalet tarihinde 74 yaşında ve ilkokul mezunu olan müvekkilemin içine düşürüldüğü hata, hile, kandırılma, sahtelik nedenleri ile iptaline, bu nedenle de dayanaksız kalan tapu satış işleminin iptali, fer’î talebimiz ise terdiden davalılardan Av.Abdurrahman Ercan tarafından vekalet görevinin kötüye kullanılması ve de bunu bilen davalı T4’un bedelde muvazaa yapılarak kötüniyetle iktisabı nedeni ile tapunun iptali ve müvekkile adına tescili talebimizin kabulü sureti ile yerel mahkeme hükmünün düzeltilerek kaldırılmasın talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil, alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen tapu iptali-tescil isteğinin reddi, alacak isteğinin kabulü kararına karşı davacı tarafça yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince tapu iptali-tescil isteğinin kabulüne karar verilmiş, karar süresi içinde davalı ... vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak saptanan 11/01/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı ... ve vekili Avukat ... geldiler. Davetiye tebliğine rağmen davalı ... vekili Avukat gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, ortak mirasbırakanları ...’dan kalan 34, 38, 214 ve 215 parsel sayılı taşınmazların intikal işlemlerinin yapılacağından bahisle davalıların murisi ...’ın kendilerinden vekalet aldığını, ancak ...’nin vekalet görevini kötüye kullanarak anılan taşınmazları davalı oğlu ...’a satış yoluyla devrettiğini, ...’in mirasçılardan mal kaçırma amaçlı işlem yaptığını, daha sonra çekişmeli taşınmazların davalı ... ile diğer davalılar arasında taksim edildiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında mirasçılar adına tescilini istemişler, yargılama sırasında payları oranında tescil istediklerini bildirmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında; Davacı, 334 ada 46 ve 49 parsel sayılı taşınmazların paylı olarak adına ve kardeşi davalı ... adlarına kadastro sırasında tespit görüp tapuya tescil edildiğini, davalı ...'nun taşınmazların tamamının davacı adına yazıldığı payını devralması için vekalet gerektiğini belirtmesi üzerine, pay devri için ...'ya ... 42. Noterliğinin 15/10/2008 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamesini verdiğini, davalı ...'in her iki taşınmazdaki paylarını ayrı ayrı 600,00TL bedelle ... oğlu ....'e sattığını, alıcı ...'in akraba olup, davacının taşınmazlardaki hakkını bilmesine rağmen aynı gün kardeşinin eşi....l'e aktardığını, devirlerin aynı gün ve düşük bedelli gerçekleşmiş olması ve davalı ...'nun alım gücünün olmamasının vekaletin kötüye kullanıldığının kanıtı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ağabeyinin ölümünden sonra onun yakın arkadaşı olan davalı ...'ın veraset ve resmi işlemleri halletmek için kendisinden vekaletname aldığını, ancak bu vekalet yetkisini kötüye kullanmak suretiyle halen oturduğu dava konusu dairesini diğer davalı ...'ye devrettiğini öğrendiğini ileri sürerek, tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, vekalet yetkisinin kötüye kullanıldığı ve taşınmazın diğer davalıya muvazaalı biçimde devredildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, vekalet yetkisinin kötüye kullanılması nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın davalı tarafça istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile ilk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, 07.08.1989 tarihinde ölen mirasbırakanı ... ...'...
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir....
İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "1- Davacının , davalılar aleyhine asıl ve birleşen davada vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle, davacıya ait taşınmazın vekilin yakın akrabasına devir edildiği iddiası ile açılan tapu iptali ve tescil davasında; a-Birleşen davada davalılar T4 ve T3 aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının derdestlik nedeniyle REDDİNE, b-Asıl ve birleşen davada, davacı T1 davalılar T4, T3 ve T5 aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının KABULÜ ile; Dava konusu İstanbul İli, Beşiktaş İlçesi, Türkali Mahallesi, pafta 28, ada 309, parsel 23'de kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan 6 kat kargir apartmanın 1.kat, 20/108 arsa paylı 3 nolu bağımsız bölümünün , Hasan kızı T3 adına olan tapu kaydının İPTALİ ile, işbu bağımsız bölümün tapuda Yılmaz oğlu, 1963 doğumlu, T.C Kimlik numaralı davacı T1 adına TESCİLİNE, " karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2013 NUMARASI : 2009/89-2013/201 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi................nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, kayden paydaş olduğu 1067 parsel sayılı taşınmazla ilgili davalı H.. B..'yı vekil tayin ettiğini, satış yetkisini de içeren vekâletname kullanılarak çekişmeli taşınmazdaki 1/4 payının bilgisi ve rızası dışında vekilin oğlu olan diğer davalı Ülvi Balcı'ya satış suretiyle temlik edildiğini, bir bedel de ödenmediğini ileri sürerek, tapunun iptali ile adına tesciline, olmazsa rayiç bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
