Hukuk Dairesinin 21/01/2019 tarihli ve 2016/1447 E., 2019/88 K. sayılı ilamında “Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, tapu iptali ve tescil talebine yönelik sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak; davacılar ... ve müşterekleri dava dilekçelerinde, tapu iptali ve tescil talebi ile birlikte ecrimisil talebinde de bulundukları halde, Mahkemece davacıların tapu iptali ve tescil talebi yönünden karar verilmiş olmasına rağmen, ecrimisil talebi yönünden olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamış olmasının” isabetsizliğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-ECRİMİSİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl davada davacı, mirasbırakan anneannesi ...'ın 22 parsel sayılı taşınmazdaki payını satış suretiyle davalılara temlik ettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, 22 parseldeki 2, 4, 7, 9 ve 14 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında tescile karar verilmesini istemiş, birleştirilen davada davacılar, aynı nedenlerle tapu iptali ve tescile karar verilmesi ile birlikte taşınmazların muvazaalı şekilde edinilmesinden ötürü davalıların haksız işgalci olmaları nedeniyle dava tarihinden önceki beş yıl için ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar ..., ..., ... ve ... davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir....
Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılan ecrimisil davası yönünden asıl davada davalının temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE, Asıl davada davalı/birleştirilen davada davacıların, asıl davadaki el atmanın önlenmesi ve birleştirilen davada tapu iptali- tescil isteği yönünden temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl davada davalı/birleştirilen davada davacılar vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, asıl dava yönünden aşağıda yazılı 5.601,43 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...’den alınmasına, birleştirilen dava yönünden harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 11/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere karar verildi....
Doğru ve ... Yurt; çekişmeli 1635 parsele haksız olarak el atan Vedat Yüğrük’ün el atmasının önlenmesi ve ecrimisil istemiyle ayrı bir dava açmışlardır. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davası H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi uyarınca hukuki bağlantı sebebiyle eldeki dava ile birleştirilmiş ve açılan davaların reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 13.01.1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır....
Diğer yandan, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil talebi bakımından değere bakılmaksızın istinaf ve temyiz yasa yoluna başvurulabilmekte iken, ecrimisil talebi bakımından miktar ve değere göre istinaf ve temyiz yasa yoluna başvurulmaktadır. Bu durum ise, ecrimisil davasının istinaf aşamasında, buna karşılık tapu iptali ve tescil davasının ise temyiz aşamasında kesinleşmesi ihtimalini doğurmaktadır. Temyiz incelemesi sonucunda tapu iptali ve tescil davasının kabulüne ya da reddine karar verilmesi durumunda ise, tapu iptali ve tescil kararına bağlı olarak hükmedilen ecrimisil alacağı yönünden telafisi imkansız zararlar oluşabilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, kamulaştırma yasasından kaynaklı tapu iptali tescil ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 5.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 04.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, kamulaştırma yasasından kaynaklı tapu iptali tescil ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 5.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 04.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, harici satış senedinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ecrimisil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 5.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ecrimisil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 2.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve ecrimisil Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... Defterdarlığı, davalı .... ve müşterekleri, dahili davalı ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Üsküdar 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.11.2009 gün ve 505/279 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 57,75 TL'nin temyiz eden davacı-karşı davalı ...'...
