Hukuk Mahkemesince bir kadastro işi olan orman kadastrosuna itiraz davasının görevini aşarak karara bağlandığı, keza tapu iptali ve tescil konusunda da hakeme yasalarca verilmiş bir görevde olmadığı halde, dava kabul edilerek tapunun iptal edildiği, hakemin görev ve yetkisini aşarak verdiği kararların temyiz incelemesine tabi olduğu hususu, Dairemizin ve Hukuk Genel Kurulu’nun kararlılıkla uyguladığı ilke olduğu her ne kadar sözü edilen hakem kararında tapu malikleri davacılar taraf değil iseler de o kararın sonucu ile davacıların tapu kaydının iptal edilmiş olması ve temyize konu tapu iptali ve tescil davasının o dava ile sonuç ve sebep ilişkisi bulunması nedeniyle ... ilçe kurulması ve yargı yeri değişikliği de göz önünde bulundurularak ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin hakem sıfatıyla verdiği 1992/25-1993/6 sayılı kararı hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde değişik işlerden bir numara ile dosya düzenlenerek ve tebligatın iade edileceği adresin ......
dikkate alındığında Mahkemenin "aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine" ilişkin kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı ve davacılar vekilinin belirttiği istinaf itirazlarının yerinde olmadığı, (bekletici mesele yapılması istenen tescil davasının davacılar lehine sonuçlanması halinde her zaman uygulama kadastrosuna itiraz davası açılabileceği) anlaşılmakla istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1. maddesine göre esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece, orman kadastrosuna itiraz davasının kabulüne, Hazinenin davasının kesin hüküm nedeniyle reddine, orman kadastrosunun iptali ile 2/B şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm Hazine ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B iddiasına dayalı tapu iptali tescile ve orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1963 yılında yapılıp 1970 yılında kesinleşen arazi kadastrosu ile 2005 yılında 2859 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan pafta yenileme çalışması vardır....
gözönünde bulundurularak, 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince orman kadastrosuna itiraz davalarına bakmakla kadastro mahkemesi görevli olduğundan tapu iptali ve tescil davası elde tutularak, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizlik kararı verilmeli ve dosya görevli kadastro mahkemesine gönderilmelidir....
Mahkemece, yörede orman kadastrosunun 22.11.1947 tarihinde kesinleştiği, 6831 Sayılı Yasanın 11/1 maddesi gereğince orman kadastrosuna itiraz süresinin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 1947 yılında yapılıp, 22.11.1947 tarihinde kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve orman kadastrosunun yapıldığı 1947 yılında yürürlükte bulunan 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre orman kadastrosuna itiraz davalarının askı ilan tarihinden itibaren üç ay içinde açılması gerektiği, davanın açıldığı tarihe göre bu sürenin çoktan geçtiği, 3373 Sayılı Yasa ile 6831 Sayılı Yasanın 11....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARIN ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılamada ise, tüm dosya kapsamından davanın sadece uygulama kadastrosuna yönelik itiraza ilişkin olmadığı, bilirkişi raporunda krokilerde gösterilen yolların orman olarak tescil edilmesini ilişkin mülkiyet iddialı talebini de içerdiği, talebin içeriği itibariyle orman kadastrosuna veya tesis kadastrosundan önceki nedenlere ve mülkiyet hakkına dayalı tescil davası olduğu, mülkiyet iddiası açısından Kadastro Mahkemelerinin kesinleşen ve tapuya tescil edilen taşınmazların tapu kaydını iptal etme veya etmeme veya on yıllık hak düşürücü süreden dolayı davayı reddetme veya dava konusu edilen ve tescil harici olan yolların orman olarak tescil edilmesi görev ve yetkisinin bulunmadığı, mülkiyet uyuşmazlığına ilişkin Tescil davası yönünden davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu, görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında doğrudan doğruya resen gözetilmesi gerektiği anlaşıldığından mülkiyet uyuşmazlığına...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu iptali tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 24/11/1988 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırı dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
gördüğü, bu hali ile davanın aynı zamanda orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraza dönüştüğü, 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesine göre orman kadastrosuna itiraz davalarına bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu gözetilerek, mahkemece tapu iptali ve tescil davası elde tutulup tahdide itiraz davası ayrılıp görevsizlik kararı verilmesi" gereğine değinilerek hüküm bozulmuştur....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yörede 1989 yılında başlayan orman kadastro çalışmalarının, davanın devamı sırasında, 29.09.2004 tarihinde ilan edildiği, bu durumda davanın orman kadastrosuna itiraza dönüşmesi nedeniyle, mahkemece tapu iptali tescil davası elde tutularak, orman kadastrosuna itiraz yönünden görevsizlik kararı verildiği ve Kadastro Mahkemesine aktarıldığı, Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda 2006/1-2007/1 E-K. sayılı dosyada, çekişmeli taşınmazın öncesi itibarıyla orman olmadığı belirlenerek davanın reddine karar verildiği ve 20....
Kadastro Mahkemesinin 2014/89 E. sayılı ... kadastrosuna itiraz davasının yargılaması sırasında, 28.03.2013 tarihli karşı dava dilekçesiyle ... ili, ..., ... köyü 320 sayılı parselin öncesi itibarıyla ve eylemli durumuyla ... olduğu ve kesinleşen ... sınırı içinde kaldığı iddiasıyla tapu kaydının iptali ile ... niteliğiyle ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, ... Yönetiminin davası, gerçek kişinin açtığı ... kadastrosuna itiraz davasından tefrik edildikten sonra, ... Yönetiminin davasının kabulüne, taşınmazın ... niteliğiyle ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
