Her ne kadar dava uygulama kadastrosuna ilişkin askı ilan süresi içerisinde açılmış ise de, uyuşmazlık, kadastrosu kesinleşen taşınmaz bölümüne yönelik mülkiyet ihtilafından kaynaklandığından, davacının tapu iptali ve tescil isteği bakımından yargılama yapma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait bulunmaktadır. Bu husus Mahkemenin de kabulünde olup, uygulama kadastrosuna itiraz davalarında mülkiyete ilişkin itirazların ileri sürülemeyeceği belirtilmiştir. Hal böyle olunca tapu iptali ve tescil isteği yönünden ... Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davacının Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmakta muhtariyetine şeklinde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmü BOZULMASINA, 19.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenlerle doğru sonuca ulaşabilmek için Mahkemece, dava konusu taşınmaza ait uygulama kadastrosu tutanaklarının ve komşu taşınmazlara ait uygulama kadastrosu tutanaklarının örnekleri, çekişmeli taşınmazın ilk tesis kadastrosuna ait kadastro tutanağı, kadastro sonucu oluşan tapu kaydı ile tüm tedavülleri, ilk tesis kadastrosuna ait ölçü krokisi ve hesap çizelgesi, denetime veri teşkil edecek ortofoto, tesis kadastrosunun yapıldığı tarihlere en yakın tarihlerde çekilmiş orijinaliyle birebir aynı ve incelemeye elverişli hava fotoğrafları, uydu fotoğrafları, tesis kadastrosu paftası, varsa kadastrodan sonra tapuda yapılan ifrazlara ilişkin ifraz haritaları ile kadastrodan sonra sınırlarda değişiklik yapan mahkeme ilamları ve eki olan haritalar, uygulama kadastrosu sırasında yararlanıldığı belirlenen diğer haritalar gibi bilgi ve belgeler toplanmalı ve bu şekilde dosya keşfe hazır hale getirilmelidir....
Lojistik Yatırımlar ve ... A.Ş davaya dahil edilmiş, ... ve ... Belediye Başkanlığı'na dava ihbar edilmiş ve yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile, eski 298 yeni 102 ada 1 parsel nolu taşınmazın fen bilirkişisi ...'ın 03.08.2015 tarihli rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 830,90 metrekare ve (B) harfi ile gösterilen 659,93 metrekarenin 22a çalışması sonucu hesaplanan 70.910,21 metrekarelik alana eklenerek toplam 72.401,04 metrekare olarak, eski 299, yeni 102 ada 2 parsel nolu taşınmazın aynı rapor ve krokide (C) ile gösterilen 501,20 metrekare ve (D) harfi ile gösterilen 409,71 metrekarenin 22a çalışması sonucu hesaplanan 38.458,55 metrekarelik alana eklenerek toplam 39.369,46 metrekare olarak tapuya tesciline, davalı ... hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Lojistik Yatırımlar ve ... Anonim Şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLER : Tapu Kayıtları, dosyada mevcut diğer bilgi ve belgeler. İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, askı ilanı içinde açılan uygulama kadastrosuna itiraz ile yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Mülkiyete yönelik dava tefrik edilerek görevsizlik yönünden hüküm kurulmuş, hüküm davacı Hazine tarafından istinaf edilmiştir. 1973 yılında yapılan tesis kadastrosu sırasında İmaret Köyü 153 parsel sayılı 15100 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına istinaden tespit ve tescil edilmiştir. İmaret Mahallesine 2011 yılında yapılan uygulama kadastrosuna 112 ada 2 parsel numarası almış son yapılan uygulama kadastrosu sırasında ise Esenyurt (İmaret) Mahallesi 6383 ada 2 parsel numarası almış ve yüzölçümü 17.341,63 m2 olarak düzeltilmiştir....
Dava, Hazine yönünden taşınmazın tapu kaydının iptali ile mera olarak özel siciline kaydedilmesi, müdahil Orman Yönetimi yönünden ise tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Kayalıoğlu Beldesinde dava devam ederken 6831 sayılı Kanun kapsamında orman kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulama çalışmalarına 26.09.2001 tarihinde başlanmış, eldeki dava nedeniyle kesinleşmemiştir. Kayalıoğlu Köyünde arazi kadastrosu 1959 yılında 766 sayılı Tapulama Kanunu gereğince yapılmış ve davalı parsel mera olarak sınırlandırılmıştır. Dosya kapsamından, davanın 09/06/199 tarihinde açıldığı ve yörede dava tarihinden sonra 26/09/2001 tarihinde başlayan orman kadastro ve 2/B madde uygulama çalışmaları nedeniyle davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraza dönüştüğü anlaşılmaktadır. Orman kadastrosuna itiraz davalarında davaya bakma görevi kadastro mahkemesine aittir....
Yönetimi, davalının kadastro mahkemesinde açtığı orman kadastrosuna itiraz davasına karşı verdiği 18/03/2014 havale tarihli cevap ve karşı dava dilekçesi ile; davalı adına kayıtlı olan .....719 (yeni 128 ada 87) parsel sayılı 3997 m² (yeni 4555,04 m²) yüzölçümündeki taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırı içinde kaldığını ve eylemli orman niteliğinde olduğunu belirterek, tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, tapu kaydındaki şerhlerin silinmesine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, karşı davanın 2013/207 sayılı dosyadan tefrikine, gerçek kişinin açtığı orman kadastrosuna itiraz davasının reddine karar verildikten sonra kaydedildiği 2014/39 sayılı dosyada Orman Yönetiminin açtığı tapu iptali tescil davasının görev yönünden reddine, asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, asliye hukuk mahkemesince temyize konu davanın kısmen kabulüne, bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile işaretli 2614,41 m², (C) harfi ile işaretli 120,09 m² taşınmaza...
Askı ilan süresinin geçirilmiş olması halinde ise Asliye Hukuk Mahkemesinin uygulama kadastrosuna itiraza bakmakla görevli olduğu gözetilmelidir. Bu halde de, Mahkemece davacının uygulama kadastrosuna itiraz isteminden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemi yönüyle usulüne uygun ve yeterli bir inceleme yapılmamış, 22/a çalışma pafta fotokopisi ile koordine değerleri ve fotogrametrik paftaya çakışık renkli çıktıları dosyaya getirtilmiş ise de, uygulama kadastrosu dosyanın tamamı dosyaya sağlanmamış, tesis kadastro tespit tarihi olan 1996 tarihine en yakın tarihli hava fotoğrafları incelenmemiştir. Yasa ve içtihatlara uygun şekilde uygulama kadastrosu denetimi yapılmamıştır....
Dairemiz'in görevsizlik kararını kaldırma kararından sonra Mahkemece mülkiyet ihtilafı yönünden ayırma kararı verilmiş, eldeki uygulama kadastrosuna itiraz davası bakımından ise Mahkemece; "keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmış olup, uygulama kadastrosunda mülkiyet ihtilaflarının gündeme getirilemeyeceği, 110 ada 4 parselin maliklerinin uygulama kadastrosu sırasında yönetmeliğe aykırı bir şekilde değiştirilmediği, kazanılmış mülkiyet hakkının korunarak uygulama kadastrosunun yönetmelik hükümlerine uygun yapıldığı gerekçesi ile uygulama kadastrosuna yönelik davanın reddine" karar verilmiştir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıların davasının tesis kadastrosuna itiraz niteliğinde olmayıp, uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; uygulama kadastrosuna karşı süresinde açılmış olan dava hakkında Mahkemece; işin esasına girilerek uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 21.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde davanın devamı sırasında yapılıp 27.07.2006 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmamaktadır. Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede davanın devamı sırasında orman kadastrosu yapıldığından dava aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına dönüşmüştür. Eldeki tapu iptali ve tescil davası yönünden Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olmakla birlikte 3373 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 11. madde hükümlerine göre askı süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davalarında kadastro mahkemeleri görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, temyiz edenlerin sıfatına bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında gözetilmelidir. Bu sebeple, tapu iptali ve tescil davası elde tutulup orman kadastrosuna itiraz yönünden görevsizlik kararı verilmelidir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ......
