. ödenmeyen bedel ile ilgili olarak da yanlış hüküm kurulması ve karar verilmesi de ayrıca ve açıkca hükmün kaldırılması nedeni olduğunu, TMK. nın 559 ve 571. maddelerinde vasiyetnamenin iptali ve tenkis ile ilgili dava ve taleplerin hangi sürelerde talep edilebileceği belirtilmiş olup, karşı dava olarak açılan vasiyetnamenin iptali ve iptal talebi kabul edilmediği takdirde tenkis talebi yasal süreleri içerisinide açılmış ve talep edilmiş bulunduğunu, bu nedenle kararın kaldırılması için istinaf talebinde bulunmuştur....
Davalı ... cevabında, vasiyetnameyi kabul etmediğini, murisin gerçek iradesini yansıtmadığını, taşınmazın babasına ait olduğunu ve kendisinin de miras hissesi bulunduğu, vasiyetnamenin iptali için dava açacağını belirterek, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmü davalılardan ... temyiz etmektedir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Vasiyetnamenin tenfizi davalarında tenkis def'i her zaman ileri sürülebilir. Somut olayda; davalı ... cevap dilekçesinde "...kendisininde hissesi bulunduğunu" yargılamanın 19.12.2012 tarihli celsesinde ise "ben kanuni hakkımı istiyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/04/2019 tarih 2015/199 Esas 2019/207 Karar sayılı kararıyla, "....Davanın KABULÜ ile, Fethiye 6 Noterliğinin 02.12.2014 tarih ve 16123 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki vasiyetnamesinin tenfizine, Muğla İli Seydikemer İlçesi Seki Mahallesi Müngeniçi Mevkii 781 parsel ve Muğla İli Seydikemer İlçesi Seki Mahallesi Kösese Mevkii 43 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline," karar verilmiştir....
Noterliğinin 19/07/2013 tarih ve 006788 yevmiye numaralı VASİYETNAMENİN TENFİZİNE, 2- Muris Zekeriye Ergin adına kayıtlı olan ve vasiyetnamede belirtilen 34 XX 840 plakalı 2012 model Toyota Corolla markalı aracın Zekeriye Ergin adına olan kaydının iptali ile DAVACI T1 ADINA KAYIT VE TESCİLİNE,"şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Yukarıda açıklanan ilke ve esaslar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; 02.07.2018 tarihli bozma ilamında davanın esasına girilerek, dava konusu taşımazlara ilişkin tüm tapu kayıtlarının (kadastro tutanakları dahil) dosyaya getirtilmek suretiyle tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiş, mahkemece bozma sonrasında yapılan yargılama sırasında söz konusu tapu kayıtları getirtilmeksizin UYAP üzerinden temin edilen eksik tapu kayıtlarındaki bilgilere istinaden davanın ayna ilişkin olup tapu iptal ve tescil davası olarak görülebileceği gerekçesiyle konusuz kalan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin tenfizi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm birleşen davanın davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı (...), vekili dilekçesi ile; müteveffa ...'ın Noterden düzenlediği 09/04/1982 tarihli vasiyetnamesi ile (150-136-141-114-113-1-137-96 parsel sayılı) taşınmazlarını, müvekkili ...'a (...'na) bıraktığını; taşınmazların muris adına olan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline ve bu şekilde vasiyetnamenin tanfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin eşi tarafından 06.06.1996 tarihinde düzenlenen vasiyetname ile tüm malvarlığının davacıya bırakıldığını, 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/246 E.- 2005/420 K. ile vasiyetnamenin açıldığını belirterek vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir. Davada vasiyetnamenin yerine getirilmesi talep edilmiştir. Tenfizi istenen dava konusu vasiyetnamenin, muayyen mal vasiyeti niteliğinde olmayıp, mirasçı nasbına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. (TMK. md. 516). MK. md.600 uyarınca; muayyen mal vasiyetinde, vasiyet alacaklısı kişisel bir istem hakkı kazanır ve bu hak dava yoluyla talep edilebilir....
Sulh Hukuk Mahkemesinde ortaklığın giderilmesi davası açmak zorunda kaldıklarını, bu dava açıldıktan sonra davacıların vasiyetnamenin tenfizi davası açtıklarını, müvekkillerinin vasiyetnameye itiraz etmedikleri halde rahatsız edildiklerini, açıklanan nedenlerle vasiyetname uyarınca tapu kaydının iptali ile müvekkillerinin miras payları oranında tapunun iptal ve tesciline, yargılama giderlerinden ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulmamalarına karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davanın KABULÜ ile, Osmaniye 1. Noterliğinin 14/05/2008 tarih ve 2881 yevmiye nolu vasiyetnamenin tenfizi ile dava konusu taşınmaz olan Osmaniye ili Merkez ilçesi Issızca Köyü Köyiçi mevkii 127 ada 41 parselde tapuya kayıtlı taşınmazda muris İbrahim ÖZCAN adına olan hissenin; 1- 1150m2/19957,43 m2 lik kısmının iptali ile davacı T1 adına TESCİLİNE, 2- 900m2/19957,43 m2 lik kısmının iptali ile davacı T2 adına TESCİLİNE, " şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/535 Esas 2020/397 Karar sayılı dosyasında davanını reddine dair verilen kararın istinaf ve temyiz talebine konu edildiği ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 22/04/2021 tarihli 2021/683 Esas 2021/4538 Karar sayılı İlamı ile onanmasına kesin olarak karar verildiği ve böylelikle vasiyetnamenin geçerlilik kazandığı görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmalarının, açılıp okunan vasiyetnamenin ve vasiyetnamenin iptali istemine yönelik olarak açılan ve kesinleşen mahkeme kararının ilgili kanuni düzenlemeler ve emredici hukuk kuralları doğrultusunda bir bütün olarak yapılan değerlendirmesinde; vasiyetin yerine getirilimemiş olduğunun anlaşılması karşısında davacının dava açmakta haklı olduğu, tenfizi talep edilen vasiyetnamenin hukuken geçerli olduğunun kesinleşen mahkeme kararı ile sabit olduğu anlaşılmakla" gerekçeleri ile; 1- Davanın KABULÜ İLE, Amasya 3....
Mahkemece; verilen sürede, davacının, vasiyetnameye konu taşınmaza ruhsat almak ve kat mülkiyeti kurmak üzere başvuruda bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava, vasiyetnamenin tenfizine ilişkindir. Hukuk Genel Kurulu'nun 13.02.1991 gün, 648-65 sayılı kararında da açıkça vurgulandığı üzere, vasiyetnamenin tenfizi diye adlandırılan davalar bir ayni hakkın tesisi için değil, yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesince açılan vasiyetnamenin TMK'nun 595. ve izleyen maddelerinde düzenlenen tebliğ işlemlerinin tamamlanmasından ve gerekli yasal sürelerin geçmesinden sonra herhangi bir itiraza uğramadığı ve iptalinin istenmediği, bu nedenle de kesinleşmiş olduğunun tesbiti içindir. Diğer bir anlatımla "Vasiyetnamenin tenfizi, vasiyetnamenin açılıp itiraza uğramadığı veya yapılan itirazların sonuçsuz kaldığının tesbitinden ibarettir. Bu tesbit başlı başına ayni bir hakkın geçirimini sağlamaz. TMK.'...
