e ait olup aynı kök parselin ifrazı sonucu oluşan taşınmazlar arasındaki sınırın, uygulama kadastrosu sırasında tesis kadastrosundan farklı ve hatalı belirlendiğinin bilirkişi raporu ile tespit edilmesi ve hatanın düzeltilmesine yönelik bilimsel verilere dayalı, denetlemeye ve hüküm kurmaya yeterli bilirkişi raporları dayanak alınarak davanın kabulüne ve malik olmayan davalı ... aleyhinde açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi ve aleyhine açılan davanın reddi nedeniyle yargılamada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi isabetli olduğundan bahisle taraf vekillerinin yerinde görülmeyen istinaf istemlerinin 6100 sayılı HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPTAL-TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosundan kaynaklanan iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın 16.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 01.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olaya gelince; çekişmeli taşınmazın öncesinin 484 parsel numarasıyla 1952 yılında kesinleşen tesis kadastrosu sonucunda tarafların murisi Yunus Savaş adına tespit ve tescil edildiği, adı geçenin ölümüyle mirasçıları arasında yapılan intikal ve pay satın almaya dayalı olarak 1/4 payın davacı ... adına, 3/4 payın ise davalı ... adına tescil edildiği, devamında aynı yıl yapılan yenileme kadastrosu ile taşınmazın 140 ada 2 parsel numarasını aldığı ve davaya konu muhdesat şerhinin konulduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi ve şerhlerin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... Belediye Başkanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi; ... Beldesi ... Mahallesi 869 parsel sayılı taşınmazın, kesinleşen orman tahdit haritası içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalının elatmasının önlenmesine ve davalı lehine konulan tüm şerhlerin silinmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın ... bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (A2) ile işaretlenen bölümünün tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman tahdit haritası içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2002-2003 yılları arasında yapılıp 25.04.2003 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1971 yılında yapılan kadastro sırasında ... İlçesi, ... Mahallesi 1434 parsel olarak belgesizden tespit edilen taşınmaz, 1998 yılında yenileme kadastrosu sonucu 3280 ada 518 sayılı parsel (7500 m²) numarasını almıştır ve davalılar adına tapuda kayıtlıdır. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemce, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapunun iptali ve tescil istemine ilişkindir....
MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- ... İlçesi ......
Hukuk Dairesi iş bölümünün 16.maddede "Tarafların sıfatına ve iddianın mahiyetine bakılmaksızın, 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkındaki Kanun uyarınca yapılan yenileme kadastrosu ile 3402 sayılı Kanun'un 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosundan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" ile 18. maddesinde "3194 sayılı İmar Kanunu, 2981 sayılı Kanun ve ilgili diğer imar mevzuatı uyarınca yapılan kadastro çalışmalarından kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" şeklindeki düzenlemeler yer almıştır. Bu düzenlemeler karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne aittir. Dairemizce yapılan ön inceleme sonucunda; Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve bir kısım davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 649 parsel sayılı 27400 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, yörede 2003 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ve istemin kesinleştiğini belirterek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu parselin 22.06.2009 tarihli ... bilirkişi rapor ve krokisinde (I) işaretli 263.069,25 m2 bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, bu bölüm üzerindeki şerhlerin kaldırılmasına, (J) işaretli 451,55 m2 bölüme son parsel numarası verilerek hali arazi niteliği ile davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm ... ve Karabük Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 Sayılı Yasa gereğince orman kadastrosu yapılmış, 07.03.2007 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu 1975 yılında yapılmış, taşınmaz hali arazi niteliği ile Hazinenin de muvafakatı ile davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir....
