Gerçek kişi tarafından orman tahdidine itiraza yönelik bir dava açılmamış ise dava kesinleşmiş tahdide dayalı tapu iptali ve tescil niteliğinde olduğundan, mahkemece dava konusu taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosuna göre konumu belirlenip buna göre karar verilmesi gerekirken hava fotoğrafı ve memleket haritasına değer verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/09/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
Dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1744 sayılı Yasaya göre 29/08/1977 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 30/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Yönetimi tarafından, uygulama kadastrosundan önce genel mahkemede açılıp sonuçlanan tapu iptal ve tescil davası bulunduğu da gözönünde tutulmalıdır. Mahkemece, davanın niteliği kesin olarak saptanmadan yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi doğru bulunmadığından, kararın bozulması'' gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama neticesinde: davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesine itiraz yönünden reddine; dava konusu 28100 ada 8 parsel ve 28100 ada 27 parsel sayılı taşınmazların uygulama tutanağındaki gibi tapuya tescil edilmek üzere tapu siciline aynen aktarılmasına; davacı ... Yönetiminin dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemi yönünden mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesine göre yapılan kadastro çalışmasına itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.06.2005 ... ve 3344-7686 sayılı bozma kararında özetle: "6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi gereğince tapuya dayanarak 10 yıllık hak düşürücü süre içinde dava açmanın ilk koşulu 4785 Sayılı Yasanın yürürlükten önce mevcut ve 4785 Sayılı Yasa karşısında geçerliliğini koruyan bir tapu kaydı bulunmasıdır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan Uygulama Kadastrosuna itiraz ve kesinleşmiş orman tahdidi içinde kaldığı iddia edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına tescili isteklerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi, 3316 sayılı Orman Kanunu (3316 sayılı Kanun), 6831 sayılı Orman Kanunu (6831 sayılı Kanun). 3....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz ve kesinleşmiş orman tahdidi içinde kaldığı iddia edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına tescili isteklerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi, 3316 sayılı Orman Kanunu (3316 sayılı Kanun), 6831 sayılı Orman Kanunu (6831 sayılı Kanun). 3....
Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz ve tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro işlemine itiraz davasının reddine, taşınmazın orman niteliği ile tescili talebi açısından mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Kararın davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. 3402 ......
Hukuk Mahkemesince bir kadastro işi olan orman kadastrosuna itiraz davasının görevini aşarak karara bağlandığı, keza tapu iptali ve tescil konusunda da hakeme yasalarca verilmiş bir görevde olmadığı halde, dava kabul edilerek tapunun iptal edildiği, hakemin görev ve yetkisini aşarak verdiği kararların temyiz incelemesine tabi olduğu hususu, Dairemizin ve Hukuk Genel Kurulu’nun kararlılıkla uyguladığı ilke olduğu her ne kadar sözü edilen hakem kararında tapu malikleri davacılar taraf değil iseler de o kararın sonucu ile davacıların tapu kaydının iptal edilmiş olması ve temyize konu tapu iptali ve tescil davasının o dava ile sonuç ve sebep ilişkisi bulunması nedeniyle ... ilçe kurulması ve yargı yeri değişikliği de göz önünde bulundurularak ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin hakem sıfatıyla verdiği 1992/25-1993/6 sayılı kararı hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde değişik işlerden bir numara ile dosya düzenlenerek ve tebligatın iade edileceği adresin ......
Mahkemece, orman kadastrosuna itiraz davasının kabulüne, Hazinenin davasının kesin hüküm nedeniyle reddine, orman kadastrosunun iptali ile 2/B şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm Hazine ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B iddiasına dayalı tapu iptali tescile ve orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1963 yılında yapılıp 1970 yılında kesinleşen arazi kadastrosu ile 2005 yılında 2859 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan pafta yenileme çalışması vardır....
dikkate alındığında Mahkemenin "aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine" ilişkin kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı ve davacılar vekilinin belirttiği istinaf itirazlarının yerinde olmadığı, (bekletici mesele yapılması istenen tescil davasının davacılar lehine sonuçlanması halinde her zaman uygulama kadastrosuna itiraz davası açılabileceği) anlaşılmakla istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1. maddesine göre esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
