"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Dede, ...dahili davalılar ... ve Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.06.2009 gün ve 195/154 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi dahili davalı Hazine vekili ile davada taraf olmayan üçüncü kişi ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R AR Davacı vekili, dava konusu 532, 533 ve 534 parseller üzerinde 1/5 pay sahibi olarak gözüken ...ve ...isimli kişilerin göçebe kişilerden olması nedeniyle soy isimlerinin bilinmediğini ve maliklerin tapu kaydından anlaşılmadığını açıklayarak dava konusu parseller üzerindeki ...ve ...’e ait 1/5 payların iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
Belediyesi aleyhine açılan davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan, diğer davalılar aleyhine ise, dava konusu tapu pay maliklerinin tapu kütüğündeki bilgilerden bilinen kişiler olduğu gerekçesiyle reddi yönündeki karar direnme konusu olmayıp, direnmeye esas hüküm bölümü, davacıların TMK'nun 713/2. maddesindeki “ölüm” hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemleri hakkındaki davanın reddine yöneliktir. Dairemizin bozmasından önceki tarih ve sayısı verilen yerel mahkeme kararının 4. sayfasının 2. fıkrasında aynen “Anayasa Mahkemesi'nin 17.03.2011 tarih, 2009/58 Esas, 2011/15 Karar sayılı kararıyla 4721 sayılı TMK'nun 713/2. maddesindeki “ölüm” sebebi iptal edilmiştir” denilmek suretiyle ret kararı verilmiş, Dairemizin bozmasından sonra, şimdiki temyiz incelemesine konu 05.11.2015 gün, 2015/238 Esas ve 2015/305 Karar sayılı hükmünde ise önceki gerekçesinden tamamen ayrı, başka bir gerekçeye dayanılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair . Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 18.07.2013 gün ve 480/385 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.02.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden kimse gelmedi. Karşı taraftan davalılar vekili Av... geldi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, TMK'nun 713/2. maddesindeki "....ölüm" nedenine dayanarak dava konusu 246 ve 248 parsel sayılı taşınmazlardaki...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Salihli 1....
TMK’ nun 713/1. maddesine dayalı tescil davalarında diğer yargılama giderlerinden olduğu gibi, tüm dava harçlarından da davacı sorumludur. Davanın kazanılması halinde alınması gerekli tüm harçların davacıdan alınmasına karar verilir. Bu nedenle mahkemece harç alınmasına yer olmadığına karar verilmesi doğru olmamıştır. (Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 2007/4686 Esas - 2007/5659 Karar) 4721 s. TMK' nun 713/2. maddesinde yazılı "ölüm" hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında, 4721 s. TMK' nun 713/2. maddesindeki yollama nedeniyle bu tür davaların aynı maddenin diğer fıkralarında yazılı koşullara tabi olması gerektiği, aynı maddenin 3. fıkrasındaki "tescil davası" sözcüğünün 1. ve 2. fıkraya göre açılacak davaları kapsadığının kabulü gerektiği (Yargıtay HGK' nun 17.02.2010 tarihli ve 2010/8- 58 Esas - 2010/78 Karar, M.R.Karahasan - 1....
Dava; TMK'nun 713/2. maddesindeki ölüm nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Tapu iptali ve tescil davalarında dava kural olarak kayıt malikine, kayıt maliki ölü ise mirasçılarına yöneltilerek açılır. Somut olayda; çekişme konusu 1063 ada 41 parsel sayılı taşınmazın malikleri veya tapu maliklerinin mirasçıları arasında Kartal Belediye Başkanlığı bulunmadığına göre adı geçen Belediye hakkında açılan davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken sair gerekçelerle reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ......
Davacı tarafından açılan muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkise yönelik davada, yapılan yargılamalar sonucu yerel mahkemece verilen iki ayrı karar, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi tarafından iki kere bozulmuş ve sonucunda davaların reddine dair son karar Dairemiz temyiz incelemesine gelmiştir. 2. Çoğunluk ile aramızda oluşan görüş farklılığı TMK 571. maddesinde belirtilen tenkis davası açılabilmesi için belirlenen 1 yıllık sürenin dolup dolmaması noktasındadır. 3. TMK 571. maddesi hak düşürücü süre olarak belirlenmiş ve gerek taraflarca her zaman bildirilmesi imkanı bulunduğu, gerekse de hakim tarafından kendiliğinden dikkate alınması gerektiği belirgindir. 4. Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 08.06.2020 tarihli ikinci ilamında bu madde yönünden inceleme yapılması isteği açıklanmış ve yerel mahkemece bu ilama uyularak araştırma yapılmıştır. 5. Yerel mahkeme özellikle davacının 21.03.2006 tarihli cevaba cevap dilekçesinde geçen "Müvekkil ......
dan intikal ettiğini ve murisin ölmünden sonra mirasçılar arasında taksim yapıldığını açıklamıştır. Dosya kapsamından, tarafların ortak miras bırakanı ...'un 7.11.1972 tarihinde öldüğü, davacı ve davalıları mirasçı olarak bıraktığı, asıl davaya konu 147 parsel sayılı taşınmazın hükmen tescil nedeniyle 1958 yılında, 673 parsel sayılı taşınmazın satış yoluya 1961 yılında muris ... adına tescil edildiği, birleşen davaya konu 132, 137, 187, 596, 601 ve 606 parsel sayılı taşınmazların ise 1955 yılında yapılan tapulama çalışmalarında muris ... adına tespit ve tescil edildikleri görülmüştür. Bu haliye dava, tapuya kayıtlı taşınmazlarda mirasçılar arasında yapılan taksim ve zilyetlik hukuki sebebi ile birlikte TMK'nun 713/2. maddesindeki '' ölüm '' nedenine dayalı tapu iptali tescil, bu talep yerinde görülmediği takdirde taşınmazlar üzerine yapılan yapı ve dikilen ağaçlar nedeniyle TMK.nun 724. maddesi gereği tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Hâl böyle olunca, 6100 sayılı HMK'nın 140/3. maddesi uyarınca ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirildiği gözetilmek suretiyle, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı istek yönünden yukarıda değinilen ilkeler çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılması, taraf delillerinin toplanıp değerlendirilmesi, varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, hukuki nitelemede hataya düşülerek, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...’in 2086 parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış yoluyla birlikte yaşadığı davalıya devrettiğini ileri sürerek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
