HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1756 KARAR NO : 2021/42 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2018 NUMARASI : 2014/622 2018/119 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Yarıcılık sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal tescil veya TMK 722 gereği temliken tescil her iki talebin reddi halinde tazminat isteği) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
e ait 30125/4... payda 500/4... payın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, 29625/4... payın davalıların murisi ... üzerinde bırakılmasına, Fen bilirkişinin 30/04/2013 tarihli raporunda kömürlük ve ev olarak görünen kısımdaki binaların davacıya ait olduğunun tespitine, karar verilmesi üzerine; hüküm davalılardan ..., Remiz Güney ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 207 parsel 11/08/1968 tarihinde hükmen ... adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı, dava konusu taşınmazın 500 m2 lik kısmını 1978 tarihinde satın aldığı iddiasıyla tapu iptal ve tescil ile satın aldığı kısma inşa ettiği yapının kendisine ait olduğunun tespiti davası açmıştır. Dava konusu taşınmaz haricen satışa konu edildiği 1978 tarihinde tapuda kayıtlı bulunmaktadır. Tapuda kayıtlı taşınmazların harici satışı TMK'nun 706, 6098 sayılı, TBK'nun 237, 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60 ve 89.maddeleri gereğince resmi şekilde yapılmadıkça hukuken geçerli bir sonuç doğurmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil (Mal rejimlinden kaynaklanan) ... ve ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 09.05.2012 gün ve 231/571 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, vekileden ile davalılardan ...'nun 1972 yılından beri evli olup diğer davalının Şeyhmus'un gayri resmi eşi olduğunu, davalı ...'un vekiledenin boşanma davası açacağını öğrenmesinden sonra 4721 sayılı TMK uyarınca edinilmiş mal niteliğinde 2005 yılından sonra satın almış olduğu 17, 18, 13 ve 1 parsel sayılı taşınmazları diğer davalı ...'a muvazaalı olarak devrettiğini, yapılan bu devir işleminin aynı zamanda ileride mirasçılık sıfatını kazanacak diğer vekileden ...'...
Davaya konu Mersin ili, Mut İlçesi, Geçimli Mahallesi, 101 ada, 823 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tescil edilmiş iken Mut Orman İşletme Müdürlüğünce Mut Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/167 E- 2013/363K sayılı dosyası ile açılan tapu iptal ve tescil davası sonucunda taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği ve kararın 30/12/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla taşınmazın kadastro tespitinin yapılması ile buna göre tapu sicilinin oluşturulması ve tutulmasından doğan zararlardan TMK 1007 maddesi uyarınca devletin sorumluluğu bulunmaktadır....
TMK.705/2. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil istekli davaların kesinleştiği tarih itibariyle mülkiyet hakkı sona ereceğinden bu tarih itibariyle tapusu iptal edilen gerçek ve tüzel kişilerin zararı oluşacaktır. Dolayısıyla bu tür bir dava, taşınmazların mülkiyetlerinin yitirilmesine ilişkin iptal ve tescil davasının kesinleştiği tarihten sonra açılabileceğinden, mülkiyetin kaybedildiği tarih itibariyle de taşınmazların değerinin tespit edilmesi gerektiği kuşkusuzdur. Zararın meydana geldiği tarihe göre, tapusu iptal edilen gayrimenkulün niteliği ve değeri belirlenmelidir. Taşınmazın niteliği arsa ise emsal karşılaştırması yapılarak gerçek değer belirlenmelidir. Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/418 E, 2017/229 K sayılı kararı ile davacı adına kayıtlı taşınmazın tamamının kıyı kenar çizgisi içinde kaldığından bahisle tapu kaydının iptaline karar verilmesi karşısında davacının uğradığı maddi zararın tazmini gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVACI (asıl ve birleşen davada) : ... DAVALI (asıl ve birleşen davada) : ... DAVA TÜRÜ : Tapu İptal ve Tescil Davacı birleşen dosya davacısı ... ile davalı birleşen dosya davalısı ... aralarındaki tapu iptal ve tescil davasının reddine dair ......
Söz konusu hükümde; “Tapu kütüğündeki tescile iyi niyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka ayni hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur.” denmektedir. Müvekkilinde Türk Medeni Kanunu ’nun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanacağı kuşkusuzdur. Söz konusu taşınmazlara ilişkin müvekkilim aleyhine, 27.06.2002 tarihinde Hazine tarafından tapu iptal ve tescil davaları açılmıştır. Şöyle ki; Ulubeyler Mahallesi, 246 Ada, 12 Parselde bulunan taşınmaza ilişkin; Burhaniye Sulh Hukuk Mahkemesi ‘nin 18.05.2004 tarihli 2004/159 Esas ve 2004/96 Karar sayılı ilamında “Gömeç İlçesi Ulubeyler Köyü, Gedikler Mevkiinde kain 246 Ada, 12 Parsel nolu11.678,38 metre kare yüzölçümlü taşınmazın davalı adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile Maliye Hazinesi adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE” karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptal-tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine verilen karar, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Köy Tüzel Kişiliği, 328 parsel sayılı ve 22150 m² yüz ölçümlü taşınmazın adına kayıtlı iken 20154 m²'lik kısmının... İl Daimi Encümeninin 02/11/1995 tarihli 208 sayılı kararı ile Kamulaştırma Kanunu'nun 30.maddesi gereğince satın alma suretiyle......
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 272 ada 19 parsel ... taşınmazın kadastro çalışmalarında 9/32'lik kısmının davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini, ...’nin kim olduğunun bilinemediğini; yine 272 ada 19 parsel ... taşınmazın 23/32 payının davacının kök murisi ... adına tespit ve tescil gördüğünü, ... mirasçılarının aralarında düzenlediği 29.11.1990 tarihli, 9765 yevmiye numaralı miras taksim sözleşmesi gereğince dava konusu 272 ada 19 parsel ... taşınmazın davacının babası ...’ye bırakıldığını, 50 yıldır taşınmazı davacı ve murislerinin kullandığını belirterek dava konusu 272 ada 19 parsel ... taşınmazda ... adlı kim olduğu tapu kaydından anlaşılamayan şahıs adına kayıtlı 9/32 payın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, yine kök muris ... adına kayıtlı 23/32 oranındaki payın da rızai taksim ve buna uygun fiili kullanım uyarınca münhasıran ve müstakilen davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1....
Miras ortaklığı temsilcisi (TMK m. 640) özel kayyum niteliğindedir. Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayinindeki usul kayyum (mümessil) için de uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi ile ilgili yasal hükümlerin, mümessile yapılan itirazın ya da kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur. Vesayet makamının itirazı reddetmesi halinde itirazı denetim makamının incelemesi gerekir. Türk Medeni Kanununun 397. maddesinde belirtilen denetim makamı; asliye hukuk mahkemesidir (5133 S.K. m. 2-3, TMK m. 397/2). Öyleyse miras ortaklığı temsilcisinin (TMK m. 640/3) şahsına yönelik itiraz sonucunda denetim makamınca verilen karar, kesin olup bu kararlara karşı temyiz yolu açık değildir. Somut olayda ise, itiraz edenler denetim makamının "itirazın reddine" ilişkin kesin nitelikteki kararını temyiz etmişlerdir....
