Ketmi verese olgusu, ortak mirasçılardan bir ya da bir kaçının ketmedilmesi (yok sayılması, gizlenmesi) sonucu çekişmesiz biçimde elde edilmiş yanılgılı (hatalı) mirasçılık belgesine dayalı olarak mirasbırakan adına kayıtlı taşınmaz ya da taşınmazlar hakkında gerçekleştirilen yolsuz tapu intikallerinde karşımıza çıkmaktadır. Yargıtay'a göre ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi/yolsuz tescil) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali davalarında uyuşmazlığın çözümü, hasımlı veraset ilamı alınmak üzere açılacak bir dava sonucu, mirasbırakanın tüm mirasçılarının belirlenmesi ve ketmedildiğini ileri süren davacının bu mirasçılar arasında yer alıp - almadığının saptanmasına bağlıdır. Ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi/yolsuz tescil) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında ketmedilen davacının miras payı doğrultusunda iptal ve tescile karar verilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, 25.10.2011 gününde verilen dilekçe ile TMK 501 ve 594 maddelerine dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 52 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ... kızı ... adına kayıtlı olduğunu ancak ... oğlu ... ve ... kızı ...’ın mirasçılarının tespit edilemediğini, TMK 501 ve TMK 594. maddeleri gereğince Hazinenin ... oğlu ... ve ... kızı ...’ın adına kayıtlı 52 ada 9 parsel sayılı taşınmazların TMK 501 ve 594. maddeleri gereğince Hazine adına tescil edilmesini istemiştir....
Hukuk Dairesinin 22.09.2022 tarihli ve 2022/1115 Esas - 2022/1143 Karar sayılı kararıyla; davanın kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin 05.08.2008 tarihinde kesinleştiği, davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra açıldığı, taşınmazın kadastro sırasında Hazine adına tespit ve tescil edilmiş olduğu, öncesinde de TMK 713. maddesindeki koşulların sübut bulmadığı gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Bölge Adliye Mahkemesinin delillerin takdirinde hataya düştüğünü, TMK 713. maddesinde geçen ölüm sebebi yönünden madde hükmü Anayasa Mahkemesince her ne kadar iptal edilmiş ise de, dava tarihine kadar müvekkilinin kazanılmış hakları yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, TMK 713/2 nci maddesinde yer alan; “.. maliki tapu kütüğünde kim olduğu anlaşılamayan ..” ve “.. maliki yirmi yıl önce ölmüş..” bulunan hukuki sebeplere dayalı olarak TMK'nun 713/1 ve 2. fıkraları gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 501, 370 ve 371 inci maddeleri, TMK 713/2 nci maddesi 3. Değerlendirme 1....
Davacı, 1974 tarihinde 3912 ada 25 parsel ve 26 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki davalıların murisi Ayşe Uzunokur' a ait olan 1/4 hisse paylarını bedelini ödeyerek satın aldığını, miras payının Ayşe Uzunokur'a intikal etmemiş olması nedeniyle hukuki imkansızlık ile adına tescil gerçekleştiremediğini, satın aldıktan sonra 40 yıldır nizasız fasılasız zilyetliğini sürdürdüğünü, Kadastro Kanunun 13/B maddesi uyarınca tapulu taşınmazı tapu dışı yolla satın alıp nizasız fasılasız 10 yıldan fazla zilyetlik koşulunu gerçekleştirdiği iddiasıyla eldeki davayı açmış, yargılama aşamasında cevaba cevap dilekçesi ile talebini TMK 724. maddesine dayandırmış ve istinaf dilekçesinde ise talebini TMK 713. maddesine dayandırarak, TMK 713. maddeye göre olağanüstü zamanaşımı ile taşınmaz mülkiyetinin kazanılabilmesi için öncelikle tapusuz taşınmaz olması ve taşınmazın 20 yıl süre ile nizasız fazılasız kullanılması gerekmekte olup olağanüstü zamanaşımı sebebiyle tapu iptali ve tescil talebi taşınmaz malikinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.10.2009 gün ve 463/432 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davalılar ... ve müşterekleri tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15.06.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı vekili Avukat ... geldi. Başka kimse gelmedi....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, TMK 713/1 ve 7402 sayılı Yasanın 14 ve 17. maddelerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, TMK 713/1, 3402 sayılı Yasanın 14. ve 17. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
K A R A R Dava, TMK 713/2 maddesi gereğince olağanüstü zamanaşımı ve zilyetlik hükümlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (8.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, hukuka aykırı ihale ile yapılan satışın usulsüzlüğü (TMK.1025) ve bu nedenle mülkiyet hakkına dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
