"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.11.2014 gün ve 52-997 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptal tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece davacının toplulaştırmadan önceki nedene dayalı olarak iptal ve tescil talebinde bulunduğu, ancak toplulaştırmaya ilişkin işlem idari yargıda iptal edilmedikçe toplulaştırmadan önceki nedene dayalı iptal ve tescil istenemeyeceği, ayrıca davalı idareye husumet yöneltilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından adli yardım istekli olarak temyiz edilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki; adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı HMK’nin 334. ila 340. maddelerinde düzenlenmiş olup aynı kanunun 336/3....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki önalım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescil davasından dolayı bozma ilamına uyularak mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu 297 parsel sayılı taşımazın tüm gittilerini gösterir şekilde tedavüllü tapu kayıtları (kütük sayfaları) ile dayanağı olan toplulaştırmaya ilişkin bilgi ve belgelerin tapu müdürlüğünden temin edilerek dosya arasına alındıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 16.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'unın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, olmadığı takdirde tenkis ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan anneleri ...’ın ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazdaki paylarını ...’a, ...’in ...’ye, ...’in de ...’a temlik ettiğini, devirlerin mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının payları oranında iptali ile adlarına tesciline, mümkün olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ..., davayı kabul etmiştir....

Dava, tapu iptali ve tescili niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman tahdidi 1945 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılarak 28/01/1946 tarihinde tapuya tescil edilmiştir. Daha sonra 1978 yılında 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması yapılmış ve kesinleşmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Antalya 6.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin 30.04.2009 gün ve 2009/4190-4646 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 11.06.2009 gün ve 2009/5242-6703 sayılı, 6.Hukuk Dairesinin 19.01.2010 gün ve 2010/7132-220 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle,hükmün temyiz inceleme görevi 1.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine 29.04.2010 gününde oy birliği ile karar verildi....

-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden davada toplulaştırmaya yönelik bir istekte bulunulmadığı, davada kadastro öncesi hukuksal nedene dayanıldığı, kısmen tapusunun iptali istenen 168 parselin kadastro tespitinin 26.02.1981 tarihinde kesinleştiği, dava tarihi itibariyle 3402 Sayılı Yasanın 12.maddesinde sözü edilen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu saptandığına göre davanın reddedilmiş olması sonucu itibariyle ve bu gerekçeyle doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi         2021/2363 E.  ,  2021/7132 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; imar uygulamasından kaynaklanan tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Taraflar arasındaki tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 07/02/2022 gün ve 2021/7132 Esas-2022/786 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmış ve hüküm düzeltilerek onanmıştır. Dairemizin ilamında düzeltilmesi gereken bir neden bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....

TAPU İPTALİ VE TESCİL 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 755 ] 3202 S. KÖYE YÖNELİK HİZMETLER HAKKINDA KANUN [ Madde 12 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "Tapu İptali ve Tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Malatya/Yeşilyurt Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 30.12.2005 gün ve 2005/162 E.,2005/274 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 06.07.2006 gün ve 2006/5532-7969 sayılı ilamı ile, (...Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, toplanan delillerden, 6 parsel sayılı taşınmazın toplulaştırma uygulaması sonucunda davalı Hazine adına tescil edildiği görülmektedir. Davacı sözü edilen yer bakımından Hazinenin de tarafı olduğu tescil ilamı bulunduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır....

Hukuk Dairesi         2010/6720 E.  ,  2010/7132 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, davacı idarenin kanundan kaynaklanan hakka dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, asliye hukuk mahkemesince hüküm verildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....