"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Hazine ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 19.02.2013 gün ve 3/112 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalılar ... ve ... vekili, davalılar Neşe Akpınar ve ... vekili ile duruşmasız olarak davacı Hazine vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 31.03.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalılardan ... ve ... vekili Avukat ..., davacı Hazine vekili Avukat ....., ...... ve karşı taraftan davalılardan ... ve ...... vekili Av. ........geldiler....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar,miras bırakanları ...'nin maliki olduğu 61 parselde yer alan 4 nolu bağımsız bölümü hakkında açılan davalar ve kendilerinden mal kaçırmak amacıyla danışıklı olarak boşanmasına rağmen birlikte yaşadığı davalı eski eşine ara malik kullanarak satış suretiyle muvazaalı biçimde temlik ettiğini,ayrıca bedeli kendisi ödediği halde ...'deki yazlık ev ve ... plakalı aracı davalı adına tescil ettirdiğini ileri sürerek tapu iptali ,muris adına tescil, tazminat veya tenkis isteklerinde bulunmuşlardır. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, taşınmazlar ile aracı kendi kazanımları ile üçüncü kişilerden satın aldığını bildirip davanın reddini savunmuştur....

olan tapu iptali ve tescil talebinden vazgeçtiklerini, Yargıtay'ın feragat beyanından sonraki süreçte değişen içtihatlarında Hazine aleyhine tazminata hükmedilebilmesi için öncelikle davacı zararına bir mülkiyet kaybının oluşup oluşmadığı hususunda inceleme yapılması gerektiği, başka bir değişle tapu iptali ve tescil talebi yönünden bir muhakemenin yapılması gerektiği; bu muhakeme sonucunda oluşan duruma göre Hazine aleyhine tazminata hükmedilebileceği belirtildiğinden davanın öncelikle tapu iptali ve tescil yönünden ele alınıp karara bağlanması gerektiğini beyan ederek istinaf isteminde bulunmuştur....

Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve muristen intikal hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK. nun 713/1, 996 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14.maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye elverişli bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Antalya 1. Aile Mahkemesinden verilen 24.04.2009 gün ve 684/439 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalılar vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, evlilik birliği içerisinde vekil edeninin geliri ile edinilen 2312 ada 3 parselde kayıtlı 3 katlı binayı çocuklarının annesi olduğundan ve güven duyması sebebiyle eşi olan davalı ... adına tapuya tescil ettirdiğini, onun ise muvazalı olarak hiçbir geliri bulunmayan kardeşi diğer davalıya tapudan satış göstermek suretiyle devir ve temlik ettiğini taşınmazın bedelinin tamamının vekil edeni tarafından karşılandığını açıklayarak muvazalı satışın iptali ile bu taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....

a satıldığını belirterek davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile yeniden davalı ... adına tapuya tescilini ve taşınmaz kaydına aile konutu şerhi konulmasını talep ve dava etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. 1-Aile konutu nedeniyle tapu iptali ve tescil davaları satış bedeli üzerinden hesap edilecek nispi harca tabidir....

Buna göre tescilin bir hukuki sebebe dayanmaması veya geçerli bir tescil isteminin bulunmaması ya da tapu kütüğüne belgelere aykırı bir tescilin yapılmış olması durumunda gündeme gelir. Yolsuz tescilin olması durumunda üçüncü kişilerin kütükteki kayda güvenerek ayni hak iktisabında bulunmaları mümkündür (TMK md.1023). Bundan dolayı gerçek hak sahibi kütükteki kayıt düzeltilinceye kadar her an hakkını kaybetme tehlikesiyle karşı karşıyadır. Yolsuz tescil adına kayıtlı olan kimsenin adi zamanaşımı yoluyla taşınmazı iktisap etmesine imkan verir (TMK md.712). Yolsuz tescil gerçek hak sahibinin tasarruf işlemi yapmasına engel teşkil eder (TMK md.705/2). Yolsuz tescilden dolayı devlet ve dolaylı olarak tapu memurudur (TMK md.1007). Yani yolsuz tescil devlet ve tapu memuru aleyhine de sonuçlar doğurur. Bu sakıncaları dikkate alan kanun koyucu yolsuz tescilin düzeltilmesi için çeşitli düzeltme yollarını kabul etmiştir....

Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 18.12.2012 gün ve 497/1797 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi Davalı ... vekili vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, tarafların murisi ....'un 07.01.2010 tarihinde öldüğünü, davacı tarafından davalılar .... ve ... aleyhine .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/544 Esas sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil davası açılmış olduğunu, söz konusu davada murisin mirasçılarının tamamının taraf olmaması nedeniyle terekeye temsilci atanması için taraflarına süre verildiğini açıklayarak terekenin paylaşımı yapılıncaya kadar murisin terekesine davacının veya 3. bir kişinin temsilci olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; .... 2....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/487 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, asıl ve birleşen dava davacılarının T1 T2 T3, T5 ve T8 asıl davanın davalılarının Kadir ve T10, birleşen dosyanın davalısının T7 olduğu, dava konusunun muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil olduğu davanın taraflarının muris Hasan Hüseyin Çetin mirasçılar olduğu görülmüştür. Mahkemece, davacının dava dilekçesinde Sivas 3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ YRG.GELİŞ TARİHİ:25.9.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, zilyetliğe dayalı TMK.' md.713) tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,12.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....